19 septembre 2014 13h14

Jean-Pierre ♫
Le retour de Sarkozy expliqué à Hibernatus...

Pour bien saisir l’absurdité du retour en politique de Nicolas Sarkozy, le plus simple est de l’expliquer à quelqu’un coincé dans les glaces depuis fin 2011 :

http://rue89.nouvelobs.com/2...

19 septembre 2014 13h44

Jean-Pierre ♫
Il y a de belles plumes acérées d'humour au nouvel Observateur :

http://rue89.nouvelobs.com/2...

19 septembre 2014 15h08

lurette
le premier est excellent !


20 septembre 2014 21h14

Jean-Pierre ♫
Ce n'est pas Sarkozy qui a un problème avec la justice : c'est la justice qui n'est pas adaptée à Nicolas Sarkozy. Vivement 2017 qu'il soit réélu et obtienne le totem de l'immunité !

22 septembre 2014 13h08

lurette


http://www.paperblog.fr/7298...

22 septembre 2014 13h17

Jean-Pierre ♫
Sur ton dessin, il y a cinq casseroles alors qu'actuellement, il est impliqué dans six affaires...


22 septembre 2014 13h25

gonzo
Il gagnerai haut la main les casseroles d'or.
C'est aussi le gars en éternelle campagne.
Il se retire de la politique...il fait sa campagne en prépa de retour.
Il est candidat...normal.
En tant qu' opposant?....néant.laisse les autres faire.
Quand il est président ?....il fait plus sa campagne pour réelection qu'il ne gouverne.

Bon....a part être en éternelle campagne...... kézako de sarko ?

22 septembre 2014 13h48

Jean-Pierre ♫
D'autant que le nombre de mandats présidentiels est limité à deux consécutifs...

Soyons fous : s'il gagne en 2017, il pourra donc se représenter en 2022...

22 septembre 2014 15h14

gonzo
Y'a qu'en France pour pouvoir élire ce genre d'urluberberlu.
Rectification.

En France et en italie

22 septembre 2014 16h32

Jean-Pierre ♫
En France, en Italie et en Russie !
Si tu oublies Poutine, lui ne t'oubliera pas...


22 septembre 2014 16h49

gonzo
La Russie, c'est pas pareil.
Ce n'est pas parce qu'il y'a élections, qu'il y'a démocratie.
Chez les russes...c'est massivement truqué.
Nous sommes dans un pays totalitaire à fausse vitrine démocratique

22 septembre 2014 17h06

Jean-Pierre ♫
Nous aussi. C'est juste plus flagrant en Russie.
Ici c'est cause toujours, en Russie c'est ferme ta gueule.
Mais en attendant que l'on cause toujours, les deux grands mass-médias français, ceux qui formatent la majorité des esprits, c'est Bouygues-Télévision et Gouvernement-Télévision :
Comme disait Bourdieu, la désinformation est un sport de combat...

22 septembre 2014 20h47

gonzo
non, je ne suis pas d'accord.
ici, malgré tout, les urnes sont respecté malgré quelques travers.
en Russie, les Urnes sont massivement truquées.

même si ici, c'est cause toujours, c'est quand même nous qui l'avons choisi et demain nous pourront en choisir un autre malgré tout.
ce n'est pas le cas en Russie ...ou certaines région Russes ont vue des pro poutines dépassant le 100 % de participation.
Demain, Pour les Russes , ce sera encore Poutine.
je ne voit franchement pas comment on peut trouver ça pareil

23 septembre 2014 06h45

Jean-Pierre ♫
Comme le disait fort justement Coluche : "La démocratie c'est cause toujours, la dictature c'est ferme ta gueule." Puis il ajoutait : "Si les élections servaient à quelque chose, cela ferait longtemps qu'elles seraient interdites."

Pour mémoire, le PS a organisé une primaire en octobre 2011 à l'issu de laquelle Manuel Valls - candidat de l'aile droite du parti - est arrivé largement dernier avec 5,63 %, très loin derrière Montebourg avec 17,19 %. Et aujourd'hui, c'est lui qui est premier ministre.

Sont-ce les puissances de l'argent (qui contrôlent les mass-médias) qui décident de la politique menée ou sont-ce vraiment les électeurs ?

En Russie, on bourre les urnes et les cerveaux, ici on ne bourre que les cerveaux mais ça marche aussi bien finalement.

23 septembre 2014 08h15

gonzo
Je crois que sur ce point nous ne serons jamais d'accord.
J'aime bien coluche...mais ça à ces limites à mes yeux

23 septembre 2014 11h15

Segel
Vous avez tous les deux raison.
Les puissances de l'argent ne contrôlent pas 100% de la politique, mais 90%.
Et ça leur suffit, la plupart du temps.

23 septembre 2014 11h23

Jean-Pierre ♫
Les 10% en question, c'est le sociétal comme par exemple le mariage gay (appelé pudiquement mariage pour tous). Sur ces points-là, oui, les puissances de l'argent sont assez indifférentes et les urnes peuvent faire la différence. Mais n'est-ce pas plutôt l'évolution des moeurs qui s'impose à tous naturellement ?

23 septembre 2014 11h33

Segel
Et si les 90% aussi s'imposaient à nous, quels que soient les patrons du CAC40 ?

23 septembre 2014 13h17

gonzo
Mais qu'est ce qui vous fait croire que la soumission à l'argent n'est pas un choix non assumé du peuple.

23 septembre 2014 13h26

Segel
un choix non assumé ?
Plutôt un choix inconscient alors.

23 septembre 2014 13h28

gonzo
Inconscient....pas sur

23 septembre 2014 13h43

Segel
Disons un choix qui n'aurait pas conscience de tous les tenants et aboutissants.
Un choix qui voudrait bien des avantages, en feignant d'ignorer les inconvénients.
Voire en les occultant totalement.

Est-on coupable de choisir d'ignorer quelque chose ?

23 septembre 2014 14h11

Jean-Pierre ♫
L'infantilisation est volontaire et acceptée quand tout va bien, comme un bébé qui accepte de se laisser manipuler tant qu'il a du lait à satiété. Mais quand bébé a faim, il pleure. Alors qu'un adulte fait face.

L'infantilisation est voulue par la société de consommation et par les consommateurs qui s'en accommodent fort bien. Mais quand la consommation vient à manquer, ils pleurent dans les jupes du FN.

23 septembre 2014 14h26

Segel
Est-ce bien la consommation qui explique ça ?
Je crois que c'est aussi le sentiment d'impuissance.
On aimerait croire au peuple souverain.

23 septembre 2014 16h59

lurette
quand la consommation vient à manquer, ils pleurent dans les jupes du FN
plutôt quand la peur du manque de consommation est brandie.

le peuple souverain, tout le monde dit le vouloir, mais au final, pas grand-monde n'est près à l'assumer, au contraire ; on veut un Zorro ou un papa Noël ; bien plus facile à critiquer ensuite que s'il fallait s'en prendre à soi-même, au cas où on serait souverain

23 septembre 2014 17h38

Segel
Avons nous choisi souverainement la dette publique ?

23 septembre 2014 22h02

gonzo
on veut le beurre, l'argent du beurre.
et la crêmière.....bizarrement.
ça marche pas.

ce qui est navrant , c'est que l'offre politique c'est lissé sur une valeur statistique d'un niveaux 'moyen'.
homme a valeur statistique qui lui n'éxiste dans aucune réalitée..

la politique s'adresse à des stats et non plus des hommes

23 septembre 2014 23h53
modifiée
23 septembre 2014 23h54

lurette
L'offre politique, je crois que plus grand-monde ne pige ce qu'elle est et ce qu'il y a à choisir au juste. N'empêche qu'une bonne partie ne demande qu'à plonger tête baissée dans n'importe quelle "promesse", même en sachant fort bien que le prometteur ne les tiendra pas et qu'en plus, il n'en a pas l'intention.
80% des Umpistes plébiscitant Sarko, c'est quand même hallucinant. Un menteur et un esbrouffeur assez gonflé pour brandir la main sur le coeur "le référendum, c'est la clé" alors que la 1° chose qu'il a fait à peine élu, c'est dégommer celui de 2005.. et tous ces neuneux derrière de l'applaudir

Finalement, le tirage au sort, ça serait pas mal ; au moins ça éviterait les électeurs désastreux .. que tant de gens votent pour n'importe qui en dépit du bon sens, pour des raisons obscures qui tiennent plus de la psychiatrie personnelle qu'un choix pour la bonne marche du pays.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.