|
| 22 juin 2012 10h19
| Wow 3 ans déjà ! Et pourquoi "Espagnole" au fait ? | |
 | ||
| 22 juin 2012 10h18
| Sachant que l'énergie la moins chère c'est celle qu'on économise ! | |
| ||
| 22 juin 2012 10h17
| On va finir par croire à une recette de cuisine ! | |
| ||
| 22 juin 2012 10h16
| Pour moi cela reste tout de même la beaufitude absolue Djabali, les beaufs sont nos frères humains quoi qu'il arrive ... | |
| ||
| 22 juin 2012 10h15
| Ils sont hallucinants ces néonazis, en 2012 ! Et personne ne semble réagir... Les institutions de l'Europe unie n'ont-elles pas pour vocation d'empêcher le retour de l'horreur ? Plusieurs forces s'affrontent. Certaines sont ... destructrices. Certains comparaient même l'UE à un IVè reich ... | |
| ||
| 22 juin 2012 10h14
| "L'état ne peut pas tout" Sera la phrase qui m'aura marqué durant la période de la fin de Moulinex. J'ai récemment discuté avec une nana dont le papa est un ancien Moulinex qui a le cancer de l'amiante ... | |
| ||
| 21 juin 2012 19h26
| Si tu peux passer par des moyens de type "client" c'est en effet plus simple. Il faut faire avec leurs limites par contre. Sinon l'option "serveur" est plus "pro" dans le principe. | |
| ||
| 21 juin 2012 18h47
| Z'ont du taf ! | |
| ||
| 21 juin 2012 18h30
| Coucou Tinou, ça faisait longtemps. Lalo chez qui es tu exactement ? | |
| ||
| 21 juin 2012 17h34
| Gonzo je connais les autres bouquins de la série (cavernes d'acier, robots, etc.). Mais Fondation reste ZE référence pour moi. | |
| ||
| 21 juin 2012 17h16
| L'histoire décrite dans les 5 tomes de l'incontournable saga Fondation se déroule sur plus de 1000 ans ... | |
| ||
| 21 juin 2012 17h11
| Où quand la SF rejoint le réel ... Je viens justement de me racheter le coffret complet des Fondation. | |
| ||
| 21 juin 2012 17h01
| Quelque part la vie est un processus déterministe non ? | |
| ||
| 21 juin 2012 16h57
| rassure moi, comment il faisait pour imiter supercopter ? Pourquoi devrais-je donc te rassurer ?  A ton avis ? | |
| ||
| 21 juin 2012 16h46
| Et si tout ceci n'était qu'une simulation informatique, comment le saurions nous ? | |
| ||
| 21 juin 2012 16h45
| Ca me rappelle un copain qui imitait Supercopter quand on était étudiants ... | |
| ||
| 21 juin 2012 16h34
| Mais on avance mine de rien. Nos ch'tites discussions nous font cogiter du ciboulot. Car même le "patron employé de ses actionnaires" suit une logique qui le dépasse. Ses actionnaires aussi. Tout ceci est bien entendu imaginable autrement, mais finalement pas tant que ça. Un capitalisme "moral" aurait-il pu voir le jour ? Je ne pense pas. | |
| ||
| 21 juin 2012 16h32
| celui qui, sur son lit de mort, aura pour plus grand regret ne pas avoir eu de Rolex, aura réussi sa vie Crois tu que ça existe Lurette ? | |
| ||
| 21 juin 2012 16h31
| Tu peux toujours choisir la méthode "à la main", mais avec les limites que tu évoquais. Les deux hébergeurs que je connais (Amen et OVH) proposent d'activer le module mailing-list depuis le panneau de contrôle de l'hébergement. As tu les identifiants te permettant d'aller sur le "control panel" de ton hébergeur ? | |
| ||
| 21 juin 2012 16h09
| Après ça dépend si on considère un "patron propriétaire" ou un "patron employé de ses actionnaires" ... | |
| ||
| 21 juin 2012 15h50
| Lalo, le mieux c'est de créer une mailing list sur ton serveur. La plupart des hébergeurs proposent cela. L'avantage, c'est que l'envoi se fait automatiquement en un clic, et que ceux qui ne veulent plus recevoir tes mails n'ont qu'un clic à faire pour se désinscrire. Demande à ceux qui font ton site de te mettre ça en place. | |
| ||
| 21 juin 2012 15h48
| Et aucun pour regretter de ne pas avoir baisé plus! Pfff... !!! C'est pas le point 3 ? Moi quand je montre mes sentiments, en général ça correspond. D'où l'expression "prendre par les sentiments" ... | |
| ||
| 21 juin 2012 15h34
| Cette logique dépasse les patrons eux-même. C'est presque métaphysique au fond. | |
| ||
| 21 juin 2012 14h41
| En effet, on y est déjà de manière cachée. | |
| ||
| 21 juin 2012 14h00
| le partage du travail, ne se fera que si les gens sont obligés, pas par grandeur d'âme Au sein d'une entreprise c'est possible, car les gens se connaissent. Si, lors de plans sociaux annoncés, on leur laisse le choix entre "travailler moins pour gagner moins" ou "prendre le risque d'être parmi les gens licenciés", ils y réfléchiront à deux fois. | |
| ||
| 21 juin 2012 10h33
| Bonjour tout le monde ! Y.K. tu voudrais que les libertaires soient tous libéraux façon Cohn-Bendit ? La greffe de 1968 n'a visiblement pas pris. Il faut voir comment il s'est fait ejecter des Verts encore récemment. Non il y'a en effet un "esprit français" refractaire au libéralisme. Et ça ne date pas d'hier. La France a toujours revendiqué sa différence. Un reste d'esprit gaulois sans doute. | |
| ||
| 20 juin 2012 23h44
| Nan c'est sincère. Il est inscrit depuis longtemps ici, mais il y vient rarement. | |
| ||
| 20 juin 2012 23h44
| La France est nulle et beauf ? Et bien ceci explique sans doute pourquoi tu n'y vis pas. Beaucoup de français s'y trouvent très bien. On peut aussi vouloir la changer de l'intérieur. Mais ce n'est pas en traitant les gens de "nuls" ou de "beaufs" qu'on y parviendra, c'est clair. | |
| ||
| 20 juin 2012 23h29
| Bonjour Homer. Re-bienvenue ici. Les islamistes représentent l'extrême droite aussi. | |
| ||
| 20 juin 2012 21h45
modifiée 20 juin 2012 21h46 | Ca me rapelle une bonne vieille pub vintage : Vidéo YouTube | |
| ||
| 20 juin 2012 21h36
| Pour un concours de tshirt mouillé ? | |
| ||
| 20 juin 2012 21h32
| Vous devez être identifié pour voir cette intervention. | |
| ||
| 20 juin 2012 21h29
| Peut on imaginer que les robots puissent remplacer les êtres humains sur les travaux pénibles et/ou peu valirisant, et qu'ils laissent ainsi de la place pour d'autres activités (créations, liens sociaux, médecine... ....)?? Ca, c'est ma vision "optimiste" du monde. Malheureusement y'en a une autre ... | |
| ||
| 20 juin 2012 21h28
| Mais Jamy, c'est là que notre "bon" libéralisme intervient, avec sa doctrine du renard libre dans le poulailler libre ... (Y.K. va m'incendier mais bon ...) | |
| ||
| 20 juin 2012 19h16
| Les cas où la clause de non-concurrence peut-être valable sur un contrat de travail sont en effet très limités. Une des conditions de sa validité, c'est notamment qu'il y'ait un versement pécunier correspondant expressément spécifié sur le bulletin de paie, et que ce versement soit "raisonnablement" à la hauteur des enjeux. Je conçois par exemple que celui qui va négocier un contrat de fourniture de gaz industriel sur 30 ans avec les chinois (j'ai rencontré ce genre de 'commercial') ait ce genre de chose sur son contrat. Mais bon, le droit du travail c'est particulier. Je pense qu'on doit se questionner sur la notion de concurrence "en général". Quand j'observe un poulailler, la poule qui n'accourt pas quand la fermière distribue le grain ne mangera pas. La compétition fait partie de la nature. N'est-ce pas la même chose lorsqu'on parle de "concurrence" ? | |
| ||
| 20 juin 2012 18h59
| | |
| ||
| 20 juin 2012 18h58
| | |
| ||
| 20 juin 2012 18h57
| Qu'est-ce qui sépare la concurrence déloyale de la concurrence loyale ? J'ai justement posé la question hier à mon avocat. Il m'a répondu, laconique : les méthodes ! | |
| ||
| 20 juin 2012 18h22
| Moi qui venait juste honorer une des (trop) rares questions de Nicolas ! | |
| ||
| 20 juin 2012 18h21
| concurrence déloyale Je suis justement en procès pour une histoire de concurrence déloyale. Une sombre histoire de fric avec mon ex-employeur. Mais qu'est-ce qui sépare la concurrence déloyale de la concurrence loyale ? | |
| ||
| 20 juin 2012 18h13
| Arsène ta deuxième image rappelle celle-ci :  | |
| ||
| 20 juin 2012 18h12
| L'abuseur fou a encore frappé à ce que je vois ...  | |
| ||
| 20 juin 2012 17h28
| Ce que tu intellectualises, je le vis Pourquoi cette culpabilisation implicite ? | |
| ||
| 20 juin 2012 17h19
| Quand les grosses banques ont réclamé l'argent public au secours en 2008, en réunion à la Fed, quand Bernanke a hurlé SOCIAlISME je n'ai pas entendu les Madelin, Minc, et consorts trop s'exprimer sur la question ... | |
| ||
| 20 juin 2012 17h17
| Et finalement, l'idée que des robot/ordi se concoivent et se réparent tout seuls. ça te plait?? Non, ça ne me plait pas tant que ça. Mais avons nous à donner notre avis ? La logique qui sous-tend ces évolutions ne nous dépasse-t-elle pas ? | |
| ||
| 20 juin 2012 16h49
| Y.K. ta réponse m'évoque ceci : SCANDALE : l'esprit de coopération s'est invité dans un jeu faisant l'apologie de la pure compétition !!!  Si la compétition généralisée ne marche pas, pourquoi ne pas essayer la coopération ? | |
| ||
| 20 juin 2012 16h47
| Emma ton objection est classique. En attendant, qu'il s'agisse des "réparateurs de machine" ou des "services à la personne" on voit bien que cela ne suffira pas à absorber les générations qui arrivent sur le marché du travail. Et d'autant moins quand les machines se concevront et se répareront toutes seules. Même les traders sont désormais concernés ... | |
| ||
| 20 juin 2012 16h21
| Quand on considère l'agriculture avec la PAC ... Quand on considère l'aéronautique avec Airbus ou Boeing ... Quand on considère les filières "d'état" comme le nucléaire ou l'armement ... Quand on considère les "too big to fail", qu'ils soient bancaires, automobiles, etc. Quand on considère la différence entre petites et grands entreprises face à l'impôt ... Etc. On réalise qu'on n'est pas vraiment dans un monde "libéral" de "libre concurrence". Ou plutôt, on veut bien de la concurrence entre les petits, mais entre gros acteurs on s'arrange. La compétition pour les petits, la coopération pour les gros. | |
| ||
| 20 juin 2012 16h06
| 1/4 de la population mondiale vit avec moins de 140 euros par an. 90 millions de personnes survivent avec moins de 53 euros par an. Souvenons-nous en ... La critique de la consommation ne doit pas mettre dans le même sac celui qui accède à l'eau potable pour sa survie, et celui qui y accède pour remplir sa piscine ... tout est là ! | |
| ||
| 20 juin 2012 16h03
| Pépé je sais bien que la plupart de nos contemporains ne demandent que ça de consommer plus. Mais c'est le cas de 90% de la planète par ailleurs. Faut-il donc cesser toute critique de cette société de consommation pour cette seule raison ? | |
| ||
| 20 juin 2012 15h39
| L'immobilier attirerait-il la spéculation si les marchés d'actions, d'obligations et de devises étaient plus attractifs ? La valeur refuge "pierre" en temps de crise n'est elle pas inévitable ? A moins de faire de l'immobilier un "bien commun" ... | |
| ||
| 20 juin 2012 15h37
| Pour consommer moins il faudrait surtout que les gens calculent le coût des choses à long terme. Parce que c'est comme ça qu'on les appâte vers du moins cher qui n'en est pas. Parlons du bio : Claude Bourguignon a fait un travail de recherche dans les années 1980 où il comparait la valeur nutritionnelle du "bio" comparée au "conventionnel", et il n'y avait pas photo entre les deux. Autrement dit, avec une quantité moindre on couvrait les apports requis par le corps. Bien évidemment, c'est particulièrement avec la "junk food" qu'on se remplit sans vraiment se nourrir, mais bon, on voit bien quelles sont les classes sociales qui sont touchées par l'obésité de nos jours, ce n'est donc pas la question de la quantité qui pose problème ... Concernant le bio, l'acheter en Biocoop est la même erreur qu'acheter des plats industriels en supermarchés, à savoir que les intermédiaires se gavent. Comparativement à une biocoop, un magasin de producteurs bio va couter au moins 20% moins cher. Et il y'a encore moins cher, ce sont les petits étalages du marché qui n'ont pas nécessairement le label "bio", mais qui le sont pourtant. Mais bon, je ne critique personne, et ne souhaite faire culpabiliser personne. Ce n'est pas la première fois qu'on me reproche cela. Et c'est pourtant la critique de la société de consommation qui est la clé de tout. | |
| ||
| 20 juin 2012 15h11
| Moi qui avait mis au point une macro pour en mettre 25 à la fois ...  | |
| ||
| 20 juin 2012 14h07
| Faut être financièrement confortable pour se payer ce genre de remarque Bien au contraire. | |
| ||
| 20 juin 2012 11h06
| On pourrait pourtant vivre avec beaucoup moins d'argent si il y'avait moins de consommation non ? | |
| ||
| 19 juin 2012 23h59
| Je te suis sur ce point Y.K. Mais qu'est-ce qui coûte cher au juste ? La retraite à 60 ans, ou avoir deux voitures par couple ? | |
| ||
| 19 juin 2012 22h28
| 1/ Le "libre marché" n'est pas remis en cause que par l'extrême gauche 2/ En Espagne on n'a pas du avoir la même vision de ce pays 3/ Je te soupçonne de généraliser d'après un échantillon de personnes non représentatives des populations de cette fameuse "Europe unie" 4/ Et pourquoi ne pas faire un référendum sur la question précisément, ne serait-ce que de manière informelle ? Ca serait très utile. Le "libre marché" n'a pas la côte en ce moment, dans tous les pays du sud. | |
| ||
| 19 juin 2012 22h10
| T'as l'accent ? | |
| ||
| 19 juin 2012 22h08
| Remarque j'étais à Paris la semaine dernière et j'ai prévenu personne. Je savais que je n'aurais pas le temps. Pourtant j'étais juste à coté de chez Yv. | |
| ||
| 19 juin 2012 22h06
| Lyon, la ville où j'ai rencontré Lalo, et où cryotruc a déjeuné avec elle. Elle en a de la chance notre lyonnaise préférée !!! | |
| ||
| 19 juin 2012 21h56
|  Dernière visite aujourd'hui à 21h41 ... Et j'ai eu la chance de le rencontrer EN VRAI ! | |
| ||
| 19 juin 2012 20h10
| Pour ce qui est d’espérer "qu'une Europe Unie (c'est à dire formant une seule nation... et démocratique j'avais oublié)" ne défendrait pas le libéralisme, voila une grande illusion... Et pourquoi donc ? | |
| ||
| 19 juin 2012 18h59
| Tant qu'ils ne dealent pas du crack au pied des immeubles ...  | |
| ||
| 19 juin 2012 18h57
modifiée 19 juin 2012 18h58 | "Il y a une arme pour 12 habitants du monde, la seule question est: comment armer les 11 autres?" Yuri Orlov | |
| ||
| 19 juin 2012 18h54
modifiée 19 juin 2012 18h55 | Si l'Europe actuelle s'est construite sur des injustices … Ca c'est un point de départ que je ne partage pas. Globalement, l'Europe est plutôt moins injuste socialement que le reste du monde... Soyons précis ! Je ne dis pas le contraire au sein de l'Europe. Je dis juste que le niveau de vie de l'Europe a besoin d'injustices mondiales en dehors de l'Europe, telles que l'accès aux ressources minières et à l'eau potable. On peut en dire autant de toutes les puissances impériales, ou ex-impériales. Nous n'aurons pas le choix: plus les pays émergents seront solides, donc armes, plus il faudra rééquilibrer les échanges. Nous sommes bien d'accord sur ce point ! …un nouveau partage des richesses a l'interieur? Hum peut-être, mais ce sera un partage de richesses déclinantes, et en tout état de cause, cela ne rendra pas riches les pauvres. Cela risque même de les appauvrir encore… Sur ce point, nous n'aurons pas non plus le choix. Le retour à une empreinte écologique égale à 1 implique le niveau de vie du français de 1960. Mais est-on 3 fois plus heureux quand on gaspille 3 fois plus ? Je conteste personnellement l'idée que le bonheur soit proportionnel au PIB d'un pays. | |
| ||
| 19 juin 2012 16h52
| Bonjour Y.K. Si l'Europe actuelle s'est construite sur des injustices, pouvons nous imaginer que ça se perpétue éternellement ? Comment imaginer une transition autre que brutale ? Le ré-équilibrage, s'il doit se faire un jour, ne va-t-il pas avoir d'autres conséquences, telles qu'un nouveau partage des richesses, au sein de l'Europe elle-même ? | |
| ||
| 19 juin 2012 15h39
|  | |
| ||
| 19 juin 2012 15h39
| Les intérêts de qui en Europe ? | |
| ||
| 19 juin 2012 14h29
| Alors là, je suis sur le  ! Même John Lennon a donné dans la musique brésilienne : Vidéo YouTube | |
| ||
| 19 juin 2012 14h25
| Et cette mondialisation des échanges est la seule manière moins colonialiste, dirigiste ou imperialiste de permettre a terme un développement des pays pauvres. Je le comprends, sans forcément l'accepter. Cela signifie donc que nous devrions nous contenter de vouloir en limiter les excès ? | |
| ||
| 19 juin 2012 14h22
| Mais qui serait le On ? L'assemblée humaine ? Une sorte d'ONU démocratique ? | |
| ||
| 19 juin 2012 08h47
| C'est si facile de faire ressortir ce que l'homme a de pire en lui ! Ca devrait être le devoir de chacun de faire l'exact contraire. On devrait dénoncer comme "crime contre l'humanité" ceux qui dressent les humains les uns contre les autres, tout simplement. | |
| ||
| 19 juin 2012 08h46
| Good Morning tout le monde ! Il y'a aussi cette grande dame que j'adore : Nazare Pereira "Cheiro da Carolina" Vidéo YouTubeTrès connue au Brésil ! | |
| ||
| 19 juin 2012 08h42
| Bon ben je crois qu'on a la réponse à ma question non ? Il faut faire les deux en fait non ? @Emma Y'à ça aussi, dans un autre genre : | |
| ||
| 19 juin 2012 08h39
| Mais je vous en prie, prenez tout votre temps, le sujet attend depuis plus de 40 ans alors ... | |
| ||
| 19 juin 2012 01h43
| Pour faire culpabiliser les gens certains savent s'y prendre. Alors que nous sommes tous victimes d'un système en fait. | |
| ||
| 19 juin 2012 01h40
| Une épicerie tapie dans l'ombre ... http://www.lemonde.fr/societ... | |
| ||
| 19 juin 2012 01h38
| Je comprends ça. Je ne parlais pas de ces sollicitations diverses. Je ne considère pas qu'on aide au mieux en donnant de l'argent de toutes façons. On aide au mieux en luttant contre les causes qui enfoncent les gens, ou qui les empêchent ensuite de s'en sortir. Et ça, c'est infiniment plus complexe. Le fameux "apprenez lui à pêcher ..." | |
| ||
| 19 juin 2012 01h33
| Ce n'est pas "soit on fait l'un, soit on fait l'autre" en fait. Mais "ne faire que l'un" dans tous les cas est vain. | |
| ||
| 19 juin 2012 01h25
| Alliot Marie c'est aussi les magouilles des montages policiers autour de "l'ultragauche" ne l'oublions pas. Mais c'est vrai que la voir vendre "le savoir-faire français reconnu", c'était quelque chose ! | |
| ||
| 19 juin 2012 01h23
| Je ne crois pas que "commencer" par régler nos problèmes permette d'y parvenir sans qu'on s'intéresse au monde. | |
| ||
| 19 juin 2012 01h22
| Ceci ne répond pas vraiment à la question. Cela fait un moment déjà que je pense qu'un retour à l'internationalisme de Marx serait la seule parade efficace à la mise en concurrence des travailleurs des différents pays. Mais au delà de ça, l'automatisation est une autre concurrence contre laquelle on ne peut lutter par de l'internationalisme. A ce niveau, on ne peut plus vraiment défendre le travailleur, car c'est l'humain qu'on doit défendre. Et si on défend l'humain, on s'intéresse forcément à la misère, et non plus au travail. | |
| ||
| 19 juin 2012 01h05
| Je crois bien aussi qu'il y a de plus en plus interdépendance entre tous les pays de la même petite planète. L'exemple des call-centers le démontre largement. Il est révolu depuis longtemps le temps où l'on pouvait raisonner à l'échelle d'un pays. | |
| ||
| 19 juin 2012 01h04
| Quel "service au client" ? On réduit les coûts de plus en plus en nous mettant face à des services de messagerie automatisée, et au final, quand on arrive à joindre un humain, c'est d'un call center. Il n'y a qu'à tout supprimer carrément, ça sera plus simple dans ce cas. Ca devient n'importe quoi ce néotaylorisme. Je n'ai pas d'avis sur les call-centers, car ils participent d'une logique qui les dépasse de très loin. Je pense qu'un jour, toute cette technologie sera utilisée autrement. Je l'espère en tout cas. | |
| ||
| 19 juin 2012 00h57
| J'ai eu l'occasion de voir un concert de Daniela Mercury à Rio en 1998 : Vidéo YouTube Super ambiance ! | |
| ||
| 19 juin 2012 00h54
| Bref comment gérer la balance entre les deux??? Pour moi la partie marketing du métier de call-center ne se justifie pas. On supprimerait toute pub et marketing dans mon monde idéal. Alors que ce métier soit délocalisé ou pas, c'est secondaire pour moi. A la base c'est le fait de devoir faire des boulots de merde pour survivre qui est anormal. Il vaut mieux élever des chèvres, on est sans doute moins stressé. | |
| ||
| 19 juin 2012 00h36
| Oui, mais un niveau de vie moins elevé obligerait au partage ... On en parlait encore récemment, à propos des voitures. Si c'est "chacun sa voiture" on te regarde bizarrement quand tu veux la partager. Alors que si c'est plus rare, les gens comprennent naturellement l'intérêt. Comme pour les machines agricoles finalement ... | |
| ||
| 19 juin 2012 00h32
| Sympa la Bebel Gilberto ! J'aime aussi beaucoup la batucada : Vidéo YouTubeSalavador de Bahia, là où il y'a, parait-il, le meilleur carnaval ! | |
| ||
| 19 juin 2012 00h26
| Je ne vois pas ce qui met Gonzo de méchant humeur, enfin bon ... il a sans doute ses raisons. Pour ce qui est du concept "d'occident" je pense qu'on ne peut pas évacuer totalement les populations, et résumer ça aux dirigeants. Car en Occident, bien plus qu'ailleurs "ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux". Autrement dit, c'est surtout grâce au consentement passif des populations que nos gouvernements mènent la politique qu'ils mènent dans le monde. Et quand on sait ce que deviendrait notre niveau de vie si nous devions réellement partager équitablement le pétrole et l'uranium, je ne sais pas si beaucoup de français y seraient tellement préparés. Et c'est pourtant pas si terrible. Ca donnerait le niveau de vie du français de 1960. Rien de très grave finalement. A condition qu'on partage équitablement, ce qui n'est pas prêt d'arriver tout de suite ! | |
| ||
| 19 juin 2012 00h18
| Nan, juste des extraits de cet album : http://www.amazon.com/Spirit... Dont j'aime bien la partie "electro" contemporaine. | |
| ||
| 19 juin 2012 00h12
| Si je suis de méchante humeur ? Je n'ai pas d'humeur présentement. J'ai évacué la notion d'humeur. Je suis ... c'est tout. Pour ce qui est de ma question ? | |
| ||
| 19 juin 2012 00h07
| tu gère une maison avec une baignoire, et tu veut sauver l'océan en abandonnant ta baignoire ? C'est parce qu'il y'a des riches qu'il y'a des pauvres, n'est-ce pas ? Bon, alors si les pauvres ne sont pas chez nous, les riches par contre si. Vu qu'on sait que 20% de la population détient 80% des richesses, on y peut quelque chose non ? J'avais même lu que 500 multinationales détiennent plus de 50% des ressources. N'est-ce pas précisément en s'intéressant à la pauvreté "du reste du monde" qu'on arrive à toucher les véritables causes de la pauvreté chez nous (qui sont les mêmes en fait) ? | |
| ||
| 18 juin 2012 23h43
| Gonzo, n'est-ce pas vouloir remplir une baignoire qui fuit ? | |
| ||
| 18 juin 2012 23h36
| J'adore la bossa brésilienne. J'aime bien aussi la musique brésilienne plus contemporaine. J'ai un double disque qui est pas mal, qui permet d'avoir un peu des deux : On peut avoir un échantillon de la partie "électro" ici : http://www.cs.ubc.ca/~davet/... | |
| ||
| 18 juin 2012 23h25
| Salut à toi Homer, et bienvenue à l'auberge ! | |
| ||
| 18 juin 2012 21h56
| La pauvreté est à relativiser avec le niveau de vie de chaque pays. Et puis il y'a la pauvreté "réelle" et la pauvreté "ressentie". Il n'y a pas longtemps je distinguais pauvreté et misère. On doit vraiment agir "chez nous" ET "ailleurs" à la fois, si on veut des solutions efficaces. | |
| ||
| 18 juin 2012 21h50
| On devrait juger une société à la façon dont elle traite les plus pauvres. Maintenant que la société est mondiale, on devrait peut-être songer à se soucier d'eux non ? | |
| ||
| 18 juin 2012 21h48
| L'esprit sportif : une équipe = un esprit. C'est beau le partage ! | |
| ||
| 18 juin 2012 21h45
| "L'important c'est de participer" ... qu'y disaient ! | |
| ||
| 18 juin 2012 21h43
| C'est dur d'avoir une vision globale des choses quand on est en difficulté. C'est pourtant indispensable. Il y'avait une émission de Mermet sur les femmes de mineurs. Ceux-ci, bien que mineurs, avaient conscience de l'importance de se cultiver. La culture, c'est ce qui te permet d'envisager d'échapper à ta condition un jour. Sinon à quoi bon se battre éternellement contre les mêmes problèmes toute sa vie ? L'instinct de survie ? | |
| ||
|