|
13 janvier 2017 17h40
| Merci Lalo, et je te souhaite d'obtenir ton inaptitude, plein de fraises et de fromage de chèvre, mais bon pas trop de chocolat après les fêtes !!! | |
 | ||
13 janvier 2017 17h32
| Tinou70 c'est pas moi qui le dit ... http://www.lefigaro.fr/flash... http://www.lemonde.fr/les-de... Mais bon Juppé c'est du passé ... son remplaçant, j'ai compris, c'est Macron. Il faut sauver l'atlantisme, quitte à faire un poil plus "social" ... | |
| ||
| 13 janvier 2017 17h30
| Je vous  aime tous.Et Tinou70 spécialement ! | |
| ||
| 13 janvier 2017 17h28
| Le monde évolue et les idées aussi; Je pense que Segel, comme beaucoup, a compris certaine vérités économiques très éloignées de l'idéologie L'austerité n'est clairement pas une solution, mais une nécessité si on pense aux générations futures. Si on doit dire merde au déficit pour préserver notre système social, je préfère qu'on le fasse ouvertement, comme Montebourg hier soir. Rappelez vous, les gens, que les financiers, qui sont aussi nos créanciers, sont à l'origine de toutes les guerres ... Pensez aux grecs, qui se sont foutu de la dette pendant trop longtemps, et qui le payent aujourd'hui ... Nous n'en sommes pas là, mais bon, y'a quand même des vraies questions à se poser. Et cette année de campagne présidentielle est l'opportunité d'un débat sur le sujet. | |
| ||
| 13 janvier 2017 17h15
| Coucou Emma rassure toi, je n'exclut pas l'idée, mais rien de décidé pour le moment. Je vais encore faire ton couscous ce soir ...  | |
| ||
| 16 décembre 2016 18h05
| Elle est excellent ! Je l'avais lue et je me suis marré. Merci Tinou70 ! | |
| ||
16 décembre 2016 18h03
| Les allemands ne respecteront jamais un pays qui ne sait pas dépenser moins qu'il ne gagne. | |
| ||
| 16 décembre 2016 17h34
| Qui a ouvert le capital des CAC40 aux "marchés financiers", et finalement aux fonds de pension US ? Laurent Fabius, un socialiste ... Qui a privatisé le plus d'entreprises françaises ? Lionel Jospin, un socialiste ... Vous me faites marrer avec votre dette illégitime ... comme si les créanciers en avaient quelque chose à faire. Un banquier qui te prête de l'argent, il ne va pas omettre de t'en réclamer le remboursement, même si tu as dépensé cet argent bêtement. Et nous sommes responsables de la façon dont cet argent a été dépensé, et SURTOUT, continue d'être dépensé. N'est-ce pas précisément ce que Fillon veut changer, et que ses opposants ne veulent pas changer ? | |
| ||
| 16 décembre 2016 16h36
| La "souveraineté économique" elle colle à donf avec la mondialisation !!! Regarde les ricains, ils ont plein de dette et pourtant ils sont pas sous tutelle. C'est donc une chose d'être endetté, c'en est une autre d'inspirer la confiance à ses créanciers, et tout est là. Et un pays qui dépense 57% de son PIB n'inspire pas confiance, dans le monde de 2016. | |
| ||
16 décembre 2016 16h01
| Fillon et Juppé avaient le même programme à 70%. La différence principale était la politique étrangère justement. Et Fillon parle de souverainisme économique. On n'a plus entendu parler de ça depuis Chevènement, enfin je veux dire parmi les gens raisonnables qui savent que l'on ne peut pas faire des choses trop radicales non plus. | |
| ||
| 16 décembre 2016 15h57
| Quand je cite Marx, lurette c'est parce que son analyse du capitalisme reste valable sur de nombreux points. | |
| ||
| 16 décembre 2016 15h55
| Elle est gérée par l'agence France Trésor. Elle est détenue par des créanciers français à 40% On soupçonne les 60% d'inclure notamment de gros fonds de pension américains ou qataris. Certaines informations sont classées secret défense pour ceux qui ont voulu enquêter. Il y'a eu une émission sur le sujet récemment sur France Inter. | |
| ||
| 16 décembre 2016 15h49
| Notre dette publique est sur les marchés. Elle peut changer de mains 1000 fois par seconde. L'essentiel est ailleurs Lili ... . Comme toi, je me suis posé cette question y'a longtemps ... | |
| ||
| 16 décembre 2016 13h45
| lurette dans "souveraineté économique" il y'a bien économique, je te l'accorde, mais surtout il y'a "souveraineté" ... et ça, ça colle mal avec les internationalismes, qu'ils soient marxistes ou néolibéraux ... Opposer Marx au capitalisme c'est simpliste, car il faudrait bien préciser de quel capitalisme on parle. De toutes façon, on ne sait pas encore nourrir les gens autrement ... | |
| ||
16 décembre 2016 13h13
| C'est pas plutôt avec les grenouilles que ça vient les prince charmants ? | |
| ||
| 16 décembre 2016 13h05
| Pendant ce temps là, voila à quoi nos élus passent leur temps : http://www.nextinpact.com/ne... | |
| ||
| 16 décembre 2016 13h03
| Un petit exemple du monde auquel il va falloir s'adapter : http://www.nextinpact.com/ne... http://www.lefigaro.fr/secte... | |
| ||
16 décembre 2016 12h55
| La France entretient le mythe de la puissance du pouvoir politique. Sans doute un reste du roman national servant à entretenir le romantisme de sa révolution qui n'a aboli aucun privilège du tout. En attendant, la technologie et le capitalisme changent nos vies de façon bien plus substantielle. Si on est un peu lucide, on peut désormais affirmer que la révolution industrielle a changé la vie des gens bien plus que la révolution tout court (la française j'entends). Je constate ainsi que nos élus et autres ministres auront toujours un métro de retard sur les Google, Uber et autres Amazon du genre ... S'en tenir à l'action politique, c'est ce condamner à ne rien comprendre au monde et se condamner d'autant plus à ne pas pouvoir agir sur ce monde. La corruption c'est mal on est d'accord. Mais l'évasion fiscale est totalement légale par contre. Alors on fait quoi ? On écrit les textes de lois nous même à la place des lobbies ? Ils ne sont grands que parce que nous sommes faibles. Fillon est criticable sur bien des aspects. Mais c'est le seul qui ose parler de souveraineté économique. Aujourd'hui, cette souveraineté, nous ne l'avons plus. Nous sommes quasi sous tutelle. Ca vous semble normal vous, que le PS défende la loi travail ? Ca fait des décennies que ça dure, et le phénomène nous dépasse. Nous n'aurons la souveraineté politique que le jour où nous aurons retrouvé la souveraineté économique. Car si nous pouvons très bien raisonner en "citoyens du monde", surtout sur ce site, le monde, lui, ne raisonne pas encore comme ça, mais il raisonne en concurrence entre pays ... Ca me désole autant que vous, mais on se lamente ou on s'adapte. | |
| ||
| 16 décembre 2016 08h16
| J'en ai bien peur. Je ne connais aucun exemple de pays comparable à la France qui échappe à celle ci. Marx lui même ne croyaitetait vraiment qu'une quelconque opposition puisse dompter me capitalisme. Il était impressionné par son efficacité. | |
| ||
| 16 décembre 2016 06h10
| Et pour obtenir le rapport de force permettant d'imposer cette taxation différentielle, que nous faut il sinon une économie saine et performante ? Y'a qu a voir nos relations avec l'Allemagne pour comprendre que la France n'a plus cette influence et depuis longtemps ... Je ne dis pas que les gens vivent luxueusement en général. Je dis juste qu'on a un gros problème d'efficacité de l'État par rapport à ses prestations sociales d'un côté et ce qu'elles coûtent de l'autre côté. Notre enarchie n'a jamais vraiment réduit son train de vie ni ses manières de fonctionner suite à la fin des 30 glorieuses et aux krach pétroliers. Et vu que personne n'arrive à contraindre cette corporation à participer aux efforts du peuple (et on comprend aisément quand on voit les oligarques du cac40), c'est sur l'ensemble des fonctionnaires que la pression retombe. Bref on n'est pas sorti de l'auberge. | |
| ||
| 15 décembre 2016 16h03
| En alignant la taxation du capital sur celle du travail, on dégagerait des marges de manœuvre … sur le dos des entreprises qui resteraient fiscalisées en France. Le problème est là : la mondialisation. Je renonce à expliquer pour la N-ième fois pourquoi "taxer les riches" est une solution vouée à l'échec, condamnant les PME et éxonérant les multinationales. Tant qu'on en reste à cette approche de l'économie ... c'est certain que vous ne me comprendrez pas. Le monde ... tel est l'enjeu. Voir la politique française avec des lunettes franco-françaises c'est s'enfermer à coup sur dans des solutions qui ne marcheront pas, et se condamner à l'immobilisme et à la décrépitude. Le capital n'a pas de frontières, et ce n'est pas Mélenchon qui y peut quoi que ce soit ! | |
| ||
14 décembre 2016 17h36
| Le marketing de la peur n'a jamais été autant utilisé qu'en ce moment. Je te souhaite de bien profiter de ton voyage surtout ! | |
| ||
| 14 décembre 2016 17h33
|  | |
| ||
| 14 décembre 2016 17h25
| Franchement, j'aimerais bien un second tour Mélenchon VS Le Pen.... pour l'adrénaline!! hahahahaha!!!! Même pas peur. | |
| ||
| 14 décembre 2016 17h24
| On peut spéculer sur ce devant quoi Fillon s'écraserait ou pas, mais il y'a des faits concrets qui plaident en sa faveur : En 2010 il n'a pas cédé un pouce quand 4 millions de français étaient dans la rue. Face aux puissances de l'argent, il faut une économie forte pour être souverain, et c'est précisément le coeur de son programme, bien plus que toutes les bétises qu'on raconte sur les cathos etc... C'est précisément le point sur lequel Mélenchon me fait peur. Il peut afficher la volonté qu'il veut face à Merkel, s'il n'a pas une économie saine qui suit, elle ne l'écoutera pas ... | |
| ||
| 14 décembre 2016 12h51
| Un type sans cravate ? Tu n y penses pas Jean-Pierre ♫ !!! | |
| ||
14 décembre 2016 12h46
| Vous avez raison, ne changeons rien, tout est parfait dans ce pays ... | |
| ||
14 décembre 2016 12h41
| Il fut une époque où je gagnais pas trop mal ma vie, mais cette époque est révolue, et les revenus de ma famille sont désormais moyens, voire en dessous de la moyenne. Je reste persuadé qu'il existe une propagande dans ce pays qui cherche à convaincre les gens que notre système social est parfait et qu'il ne faut pas y toucher. En réalité, vu ce qu'il nous coûte, et ce qu'il nous apporte, il conviendrait de le réformer complètement. Il suffit de nous comparer aux pays voisins pour s'en rendre compte. En réalité, ceux qui ne veulent pas que ça change sont précisément ceux pour qui ça va bien. Et ce n'est probablement pas votre cas, mais vous êtes leurs complices. Regardez le monde autour de vous ... vous vous rendrez compte que ce qu'on nous vend comme un paradis est loin d'en être un. Je passe sur les appréciations personnelles sur Fillon, dont je me fiche un peu en fait. | |
| ||
| 14 décembre 2016 00h34
| C'est une erreur Abra de croire que l'électorat de Fillon ne soit constitué que de vieux aisé. M'enfin bon, chacun est libre de croire ce que disent les commentateurs à ce sujet. Y'a aussi des gens qui pensent à leurs gosses tout simplement, et qui savent que dépenser plus qu'on ne collecte ça ne peut pas durer éternellement. Lalo et Lurette, faut pas oublier que les primaires de la droite ça vise pas le même public que la présidentielle. Vous croyez que Hollande ou Royal avaient le même programme avant et après la primaire qui les avait investi pour le PS ? Oui le jeu politique est le même pour tous. Regardez le cirque que fait Marine Le Pen avec l'avortement ... Regardez la position oscillante de Mélenchon sur la question du protectionnisme ... C'est le jeu ... dont les règles sont les mêmes pour tous. | |
| ||
| 13 décembre 2016 22h36
| Non Lalo. J'étais parmi les 4 millions de français dans la rue quand il a tenu tête sur les retraites en 2010. On sait aujourd'hui que c'était Sarko le maillon faible, pas Fillon. Son retrait de cette mesure me semble bien plus un calcul politicien qu'autre chose. | |
| ||
13 décembre 2016 21h45
| Non. Sur de rien. Il s'est fait très discret depuis 10 jours. J'attend de voir les uns et les autres. Son programme a une qualité : il annonce clairement comment il prévoit de s'en donner les moyens. J'ai relevé récemment le fait que Mélenchon avait aussi beaucoup bossé son programme. Je suis très déçu par Hollande. J'en ai marre des promesses en l'air. J'en ai aussi marre de l'immobilisme. Je sais plus trop ... | |
| ||
13 décembre 2016 18h45
| A ce stade je ne m'interdis rien du tout question votes. Maintenant, je n'ai pas vraiment lu les programmes, et j'ai surtout entendu les candidats parler, et j'ai cette impression que certains ont vraiment travaillé leur programme, et compris qu'on ne peut plus promettre n'importe quoi, et qu'il convient bien d'expliquer comment on prévoit de se donner les moyens d'agir. Vouloir négocier une harmonisation avec les allemands, Mélenchon en parle, tout comme Fillon. | |
| ||
| 11 décembre 2016 22h55
| Là où on se rejoint lurette c'est que je partage ta conviction que c'est de la base que les vrais changements arriveront. On n'a pas grand chose à espérer venant d'en haut. Mais si on doit espérer quelque chose, je préfère personnellement quelqu'un qui sait compter. | |
| ||
| 11 décembre 2016 22h51
| Mouais. C'est pas parce que Fillon parvient à siphonner la frange Marionesque du FN que son programme est celui de Marion Maréchal pour autant. Je dois dire que ce qui me séduit dans Fillon, comme dans Mélenchon depuis peu, c'est que l'un et l'autre ont vraiment bossé leur programme. Et ça, ça change du marketing habituel. | |
| ||
| 11 décembre 2016 22h49
| Eh Jean la BCE, Draghi, franchement, qui en parle le plus sinon Mélenchon ? http://www.eteignezvotreordi... | |
| ||
8 décembre 2016 11h25
| Au hasard : une graine de plante ? | |
| ||
| 5 décembre 2016 13h19
| Démagogue ? Nous sommes le pays le plus administré du monde. Même la Chine, soi disant communiste, n'a pas un état qui pèse autant. Il est donc "démagogue" de se demander à quoi sert tout ce fric, et s'il n'y aurait pas quelques personnes qui se servent au passage ? Démagogue ... pff, n'importe quoi. Si les chiffres n'étaient ce qu'ils sont à la rigueur je voudrais bien. Et la Cour des comptes, démagogue aussi ? Nan ne changeons rien, tout va bien ... rien changer, surtout rien changer. Ne pas se poser trop de questions ... ca serait démagogue. | |
| ||
| 5 décembre 2016 11h57
|    P'tin un skyblog ... ça nous rajeunit pas toussa ... | |
| ||
| 5 décembre 2016 11h54
| A la bonne heure que tu me comprennes Tinou70 , on a beaucoup de valeurs en commun, et ça fait un moment qu'on le sait. Ca serait trop bête. Mais pour revenir au sujet, quelque part, je me sens faire pour la haute finance un petit peu ce qu'avait fait Hannah Arendt pour les nazis, lorsqu'elle avait démontré la banalité du mal. Il y'a une chose que ces "complotistes qui ne font que leur boulôt" n'aiment pas du tout par contre, c'est qu'on les éclaire et que leur activité soit révélée au grand jour. Car le financier prend l'avantage sur ses concurrents quand il est le seul à connaître une info ...pas quand cette info est répandue. On doit donc ici saluer le travail de Jean ! | |
| ||
| 5 décembre 2016 01h10
| Oui Lurette, les assoces innovent beaucoup, j'en ai conscience, et principalement dans "l'économie non marchande" que décrit Bernard Friot. Mais même dans le monde "marchand" de l'entreprise, les inventeurs ont rarement le profit comme moteur n°1, ils laissent ça volontiers aux financiers. Leur besoin est plus souvent lié à une forme de reconnaissance (de leur génie ?). En fait la plupart des humains "normaux" n'ont pas la croissance et le profit financier comme but dans la vie. Même les écoles de commerce d'aujourd'hui n'enseignent plus la théorie de l'homo economicus. Mais c'est autre chose quand il s'agit d'une personne morale comme une entreprise. On me l'a assez répété durant mes cours, le but principal d'une entreprise c'est de gagner de l'argent. Et c'est en tant que soldat de cette entreprise que les gens courent après ce profit. Et ces gens voient bien souvent l'innovation comme un moyen, pas comme une fin en soi. Mais la croissance et le profit financier peuvent aussi être vus comme un moyen, pas comme une fin en soi, … par exemple pour améliorer le monde ? J'imagine que si j'avais un milliard à dépenser, je pourrai faire des choses pour contribuer à un monde meilleur. Allez j'ai du mal à réfléchir ... bonne nuit à toi ! A+ | |
| ||
4 décembre 2016 23h20
| Merci lurette pour tous ces liens. Bien sur qu'il y a plein d'initiatives positives dans ce pays. Mais ça ne t'aura pas échappé qu'elles sont toutes issues d'initiatives des citoyens ou de sociétés privées comme Colas ... jamais issue de l'état ou de son administration. On voit bien là un facteur important des forces d'inertie qui nous plombent. Et encore je ne parle pas du "risque zéro" qu'on nous impose à toutes les sauces, qui voudrait que la moindre initiative soit immédiatement bardée de contrats d'assurances en tout genre, censés prévenir tous les risques liés au changement ... Non, je crois profondément en l'homme et en ses initiatives. Pas en la bureaucratie qui les mine. Mais au delà de ça, le problème est plus large et concerne le capitalisme entier. Et c'est Schumpeter qui avait le mieux cerné ce problème : https://fr.wikipedia.org/wik... La version courte : le capitalisme a besoin de l'esprit d'entreprise pour exister, mais ne sait pas récompenser les entrepreneurs autrement que par des situations de rente, qui sont précisément la négation de cet esprit d'entreprise. Oui je sais, je politise tout ... | |
| ||
4 décembre 2016 23h08
| Tu ne me comprends pas Tinou70. Je dis que si ce que font ces multinationales vous révolte, alors on doit logiquement se révolter contre tous les autres qui font pareil en loucedé, et refuser dans ce cas plus de 90% des choses que la société de consommation nous propose. Or je ne vois pas des foules se précipiter pour aller vivre en autarcie sans argent en Ariège ou dans la Creuse ... Ca commence à venir, mais tout doucement, doucement. La plupart des gens ferment les yeux et acceptent, c'est tout. C'est ça la réalité de notre monde, autant la regarder lucidement plutôt que de se faire des films. Mes choix électoraux n'ont rien à voir avec ça. Je renonce à l'idéalisme stérile, car je vois comment sont les gens, et je les comprends. Il faut bien vivre ici et maintenant, à défaut d'un monde parfait qui n'existe nulle part ... | |
| ||
| 2 décembre 2016 19h03
| Hello mon ami Jean ! Je t'ai provoqué je l'avoue. Merci d'avoir lancé cette discussion. Je trouve ça inapproprié de parler de complot. Les faits que tu évoques ne relèvent pas du complot, mais du simple calcul ordinaire qu'on demande chaque jour à n'importe quel manager d'entreprise. La seule différence, c'est quelques barrières morales en moins. Monsanto avait montré la voie depuis longtemps. Mais bien avant les banques étaient déjà à faire des calculs durant les deux guerres mondiales, et même bien avant encore durant les guerres napoléoniennes. De là à croire qu'ils contrôlent TOUT ... Non, ils ne complotent pas. Ils font leur travail. C'est tout. Tu vois mon point de vue ? | |
| ||
| 2 décembre 2016 16h35
| Aussi pour leur faire connaître Samain, Beltaine, Imbolc ou Lugnasad ... Genre qu'elles finissent par se poser des question | |
| ||
| 2 décembre 2016 16h29
| Jamais je ne ferai l'éloge du groupe de Bilderberg. Je ne sais pas grand chose de ce groupe. Je sais juste que quand on a la conscience tranquille on n'a pas à se cacher comme ils le font. En conséquence, je note que Castries en fait partie, et qu'il est un proche de Fillon. Maintenant que savons nous de leurs objectifs ? Ils défendent sans doute les plus riches. Et si ces riches craignent une révolte mondiale ? J'avoue qu'entre ça et Hollande étant Young Leader de la French American Foundation on n'est pas sorti de l'auberge. Même Mélenchon est franc-maçon si tu vas par là. Qu'en déduire ? Qu'en conclure ? Je ne peux pas raisonner sur des peurs irrationnelles. Juste me méfier, et encore. Bon concernant le Japon, tu es au moins au courant que toute la dette est détenue par des créanciers japonais non ? Ca fait une différence il me semble. Tu ne crois pas ? Bon toujours concernant la dette, tu dois savoir que la Russie n'en a quasiment pas ? Et bien comment font ils eux ? C'est bizarre ça, tu ne trouves pas ? Bref ... comme je l'expliquais ci-dessus, il me semble que l'enjeu principal est celui de la souveraineté. Et j'ai comme l'impression que la France n'est plus du tout souveraine. Et j'ai aussi comme l'impression que la dette y est pour quelque chose. Je me goure peut-être ... qui sait ? Privatisation sécu <=> assurances Je voudrais bien recevoir cet argument si on impose des assurances privées, pas si ce sont des mutuelles, qui ne fonctionnent pas du tout de la même manière, et n'ont pas des actionnaires à rémunérer. Mais bon, c'est un sujet que je maîtrise très mal, car le système de santé me parait d'un summum de complexité. Rien que ça, je trouve ça louche, et j'y vois tout à fait la possibilité de rentes de situation. Rien que pour ça, j'ai tendance à penser que ce serait la raison pour laquelle certains ne veulent pas qu'on y touche pour rien au monde. Bref ... Quant à la TVA, c'est très simple. Tout dépend de ce qu'on fait de l'argent récolté. L'idée c'est qu'on augmente la TVA de 2% et qu'on diminue les charges salariales de 2%, ce qui permet de maintenir le pouvoir d'achat des salariés (à voir comment on fait pour les non salariés), et qu'on ré-injecte cet argent dans les systèmes sociaux où cotisaient les salariés. Ca permet de faire cotiser Apple, Amazon ou les chinois à nos retraites, notre sécu, notre chômage, etc. Quand aux entreprises françaises, elles se font rembourser la TVA, donc c'est neutre. L'idée étant que si on parvient à générer une manne financière de ce type pour alimenter notre système social, ça nous permette aussi de baisser les cotisations patronales, et donc améliorer la compétitivité des entreprises qui embauchent en France. Il y'a plusieurs années que ce débat a eu lieu. Ce n'est pas un hasard si quasi tous les politiques tombent d'accord sur ce système. Ce n'est même plus un débat. | |
| ||
| 2 décembre 2016 15h09
| Mais nous discutons ici d'enjeux de politique intérieure, et comme je l'ai déjà souligné, j'ai acquis la conviction que c'est l'international qui conditionne nos possibilités d'action dans ce domaine intérieur. Je vais préciser ceci : Nous avons un déficit qui génère une dette. Ceci nous rend dépendant de nos créanciers, qui sont en position de nous imposer telle ou telle politique. En réalité, la France est presque déjà sous tutelle, sans que les français le sachent vraiment. Il convient donc de prendre le problème à bras le corps et de nous libérer progressivement de ce joug, afin de retrouver notre pleine souveraineté sur le plan économique, ce qui ouvrera alors la voie à une éventuelle souveraineté politique. Pour résoudre le problème c'est très simple : ne pas dépenser plus que ce qu'on gagne. En pratique, ça signifie augmenter les recettes et diminuer les dépenses. Mais si on le fait bêtement, en augmentant les impôts par exemple, on obtient le résultat inverse car les gens et sociétés imposables finissent par se barrer en commençant pas les plus riches ... Il faut donc faire revenir l'activité chez nous, ce qui aura aussi un effet bénéfique sur le chômage. Et c'est bien de ça dont il est question dans le programme de Fillon. Je reste profondément attaché à la justice, notamment sociale. Contrairement à Fillon peut-être, mais même ça je n'en suis pas sur, car j'ai vu beaucoup de propagande contre lui, dont beaucoup s'est décrédibilisée en affirmant des choses invraisemblables, limite à croire qu'il mange des enfants ... N'oublions pas qu'il fut seguiniste et "gaulliste social" à une certaine époque. Je ne crois pas qu'il soit tel qu'on le caricature parfois. Mais bon passons ... c'est à chacun de se faire son avis. Dans tous les cas, je pense que le seul moyen de retrouver un peu de liberté pour pouvoir en faire c'est par un programme tel que le sien. Comme il le dit lui-même, "ceux qui ne veulent rien changer sont bien souvent ceux pour qui ça va bien". Cette phrase, on devrait la méditer plus souvent, en réalisant que l'argent des riches on ne sait pas comment le récupérer, et qu'en attendant il faut bien que tout le monde vive. A chacun de voir ... moi j'ai ma conscience pour moi. | |
| ||
| 2 décembre 2016 15h01
| J'ai entendu certains français dire qu'ils voteraient pour la primaire du FN. N'est-ce pas quelque peu insultant pour Mme Le Pen ? | |
| ||
| 2 décembre 2016 14h54
| L'Islande ? Trop facile pour eux, ils sont 300 000 dont 200 000 vivant à Reykjavik. Une simple manif de 30 000 personnes c'est 10% de la population ...... Les intérêts ? 50 milliards, soit autant que le budget de l'Éducation Nationale, premier budget de l'état. Raison de plus pour qu'on s'en occupe. Mais ça ne représente toujours que 4% des dépenses publiques ... L'origine de la dette ? Mais c'est l'inefficacité des services publics et de la sécu, rien d'autre. C'est flagrant si on compare la France à d'autres pays. Il ne s'agit pas de diminuer les services publics, mais d'en avoir pour son argent, ce qui n'est pas la même chose. La redistribution, je n'ai rien contre, sauf si le redistributeur se sucre au passage. Alors quel levier d'action avons nous sur ça ? Je n'en connais qu'un seul : fermer le robinet ... et laisser l'administration se débrouiller. Ce n'est pas contre les citoyens qui râlent que les fonctionnaires de la base devraient se retourner, mais contre ceux qui -dans leur hiérarchie- gèrent l'argent public de façon inconséquente, et que personne ne peut atteindre, pas même les élus, du fait de leur statut. Et même les élus, ils sont parfois complices, car beaucoup sont fonctionnaires à la base. Evidemment, des hauts fonctionnaires, pas des gens de terrain ... non basta ! Tu proposes quoi ? Faire gérer les choses techniquement pointues par des incompétents notoires ? Dire basta ça ne résoud rien. ça doit être rentable les hôpitaux ? Non. Ca doit juste fournir un service correspondant à l'argent qui est mis dedans. Et si la Cour des comptes pointe les hôpitaux c'est probablement en ayant comparé nos hôpitaux avec ceux d'autres pays comparables. S'occuper de corruption, je suis d'accord, mais pour ça il faudrait des juges. Et comme nous avons deux fois moins de juges par habitant que les allemands, alors que nous avons deux fois plus de fonctionnaires par habitant que les allemands, je propose qu'on facilite les reconversions (ma belle soeur l'a fait à 35 ans donc c'est possible) en ouvrant l'école de la magistrature beaucoup plus, en particulier aux personnes travaillant dans les collectivités locales. Bref, arrêtons l'idéologie, regardons lucidement notre situation. Les bonnes solutions ne sont ni de gauche ni de droite, elles sont citoyennes. | |
| ||
| 2 décembre 2016 14h38
| Oh tu ne crois pas que leur indiquer deux trois plantes magiques pourraient bien leur ouvrir les yeux sur tout ce que la nature nous offre ? | |
| ||
| 2 décembre 2016 12h34
| Qui détient la dette c'est une chose, mais à quoi elle est due c'en est une autre. Il ne faut pas tout mélanger lurette, à moins de sous-entendre que ceux qui détiennent la dette feraient pression sur ceux qui la causent pour que celle-ci se creuse, c'est à dire pour qu'on continue à faire du déficit, donc à dépenser plus qu'on ne perçoit. Je n'irais pas sur ce terrain là, car je n'ai aucun commencement de début de preuve, et on navigue là dans les eaux du complotisme qu'aime bien aborder Jean ces derniers temps, mais dont je me suis lassé, à la longue. Concernant le fait que Fillon prenne dans son équipe des gens venant du monde des affaires, potentiellement concernés par des conflits d'intérêts, la chose n'est pas nouvelle. Qui Lagarde a-t-elle appelé au secours à Bercy en octobre 2008 ? Pébereau. Qui Hollande a-t-il mis au finances ? Macron. Qui Trump a-t-il nommé au trésor ? Mnuchin, un loup de Wall-Street. Et des exemples comme ça ... y'en a des dizaines dans chaque gouvernement. Mais objectivement, ne sont ils pas les mieux placés et les plus compétents pour faire le job qu'on leur demande ? Certes, on n'a aucune garantie d'indépendance, et là est le fond du problème. Alors dans ce contexte Castries ? ... pas mieux que les autres, mais pas pire non plus. Enfin, la meilleure façon de prendre l'argent des riches, si tu veux mon avis lurette, c'est de ne pas le leur donner. On en a parlé 1000 fois ... faut pas aller à Auchan ou chez Décathlon quand on peut, car les Mulliez sont défiscalisés en Belgique. Mais malgré ça ... il y'a des articles que tu ne trouveras QUE chez Décathlon. Que dire de l'informatique, venant principalement de Chine ? Et bien pour tous ces business, le seul moyen de les taxer, ça reste la TVA. D'où la TVA sociale, voulue par Sarkozy, reconnue utile par Hollande, et proposée par Juppé comme par Fillon ... | |
| ||
| 2 décembre 2016 11h30
| Mon devoir avant tout. Si la France m'appelle, je répondrai présent ! Je ne me déroberai pas devant mes obligations (contrairement à d'autres). | |
| ||
| 2 décembre 2016 11h29
| Genre pour les pervertir ? | |
| ||
| 2 décembre 2016 11h28
| Merci Lurette, ce n'est pas ce que je voulais dire. Excuse moi si je t'ai contrariée. | |
| ||
| 2 décembre 2016 10h44
| Il faut quand même relativiser. Le salaire des fonctionnaires ne représentent que 25% des dépenses publiques. Et la Cour des comptes salue les efforts accomplis au niveau de l'état, tout en pointant du doigt l'effort que devraient accomplir les collectivités locales et les hopitaux. La Cour des comptes n'est pas un think-thank libéral, je le précise. Ce sont juste des gens qui savent que les arbres ne poussent pas dans le ciel. Je m'informe sur le sujet, et je ne sais pas tout, loin de là. Mais j'ai bien l'impression que dans les 75% restant, la sécu occupe une bonne place. Quant à Thatcher ... c'est une autre époque. A son époque, son choix était idéologique. De nos jours, il s'agit de s'adapter au monde, car nous n'avons plus de frontières. Et en effet, je constate qu'on ne sait pas prendre l'argent des riches. Tu connais une méthode abra ? | |
| ||
2 décembre 2016 10h38
| Ne vous réjouissez pas trop vite ... | |
| ||
| 2 décembre 2016 10h15
| moi même je ne suis plus sûre de rien... et si je devenais nonne???? Pour y faire de l'entrisme alors ?  | |
| ||
| 2 décembre 2016 10h12
| Bonjour abra, bonjour les cygales ! Tu as raison, tirons tout le monde vers le bas, précarité pour tous, pff Je serais le premier à préférer un alignement par le haut, mais pour ça il faut s'en donner les moyens. Et comme on ne sait pas prendre l'argent des riches, on le prend aux générations futures. L'autre option, c'est celle que j'expliquais à Lurette 3 interventions plus haut. Et c'est celle que je finis par trouver la moins mauvaise. | |
| ||
| 30 novembre 2016 18h29
| Pas la peine de me proposer quoi que ce soit venant du PS Lurette. | |
| ||
| 30 novembre 2016 18h28
| Pas de souci Tinou. Encore faut-il qu'on ait tous la même définition du "meilleur" ... | |
| ||
| 30 novembre 2016 18h26
| Je lirai ça en détail lurette. Je savais qu'il surfait un peu sur l'écologie. Maintenant s'il la place au coeur de son programme ça doit être un peu plus sérieux que ce que j'ai vu jusqu'ici. La volonté politique ne suffit pas. Il faut savoir canaliser les forces du capital. Autrement dit connaître les règles du jeu capitaliste. La moindre initiative d'un CAC40 en faveur de l'environnement pèse tout de suite très lourd. | |
| ||
30 novembre 2016 01h49
| 5 ans plus tard, je constate que ses idées ont fait du chemin, mais ne sont toujours pas très répandues ... Il ne limite pourtant pas ses efforts. Petite vidéo sur le sujet :  Vidéo YouTubeCette vidéo minore ses liens avec l'extrême droite, néanmoins le texte suivant y a été ajouté : En complément de cette vidéo, je vous recommande de lire un texte que j'ai fait paraître peu de temps après sa sortie. J'y reviens sur certains aspects de Chouard, minorés ici, à tort. Il s'agit bien entendu de ses liens avec l'extrême droite. Cette vidéo est donc à voir en gardant en tête que si chouard n'est sans doute pas antisémite, il laisse beaucoup de portes ouvertes, et certainement pas les bonnes en cautionnant des idéologies intolérantes et contraires à l'idée d'une république égalitaire et progressiste. LIEN DANS LA DESCRIPTION ! Etrange comme ajout ... très étrange. | |
| ||
| 30 novembre 2016 01h40
| As tu déjà approché un parti politique Jean ? Moi un petit peu. Et ce que j'y ai vu ne m'a pas vraiment donné envie, et pourtant tu sais que j'aime la politique. On y découvre un tout autre visage de la politique. L'exploitation du mécontentement des beurs par le PS connait bien des équivalents dans tous les autres partis. Et aujourd'hui, qui incarne le plus le parti des mécontents ? Devine donc .... | |
| ||
30 novembre 2016 00h32
| Faut dire que Chirac a toujours voulu faire jeune ... | |
| ||
30 novembre 2016 00h29
| Ben dis donc, je vais quand même pas partir avec une telle sollicitation ! Quelle florilège de kitch dans ces chansons pour Chirac ... j'imagine qu'à l'époque ça devait sonner moderne en plus ... Allez hop ...  | |
| ||
| 29 novembre 2016 14h07
| Je ne vois aucun patriotisme dans son discours. Tout au plus une nostalgie d'un monde qui n'existe plus. J'aimerais bien voir comment il finance son projet. Cultiver la nostalgie d'un état tentaculaire en faisant payer la note aux générations futures ce n'est pas ce que j'appelle du patriotisme. Il parle de 40 ans d'efforts ... Mais les chiffres le contredisent absolument. Il veut débattre ? Tant mieux. Les français méritent la vérité. | |
| ||
| 29 novembre 2016 08h10
| Fpt ? Le déficit ne devrait jamais servir à financer du fonctionnement, mais seulement de l'investissement. L'état n'a plus aucune capacité d'investissement. Voilà pourquoi les ppp. Et voilà aussi pourquoi nous devons nous soucier de la question du déficit. Tout est lié. | |
| ||
28 novembre 2016 22h33
| J'ai de plus en plus la conviction que tous les sujets de politique intérieure ne dépendent que d'un seul facteur : le fric. Et l'économie dépend beaucoup du monde, et de la façon dont nous le gérons, autrement dit de la politique étrangère. Et quand j'entends Fillon parler de retrouver notre souveraineté économique, je me dis bingo ! Enfin un qui semble avoir compris. Je sais bien toutes les caricatures qui circulent sur lui. Mais il me donne l'image d'un vrai patriote. Patriote ... quel mot désuet ! Et pourtant ce mot me parle. Aucun parti, ni aucun bord politique ne peut s'en arroger le monopole. Le patriotisme économique de Fillon me parle bien plus que n'importe quel sujet sociétal dont la gauche de gouvernement raffole pour fait oublier ses penchants néolibéraux. | |
| ||
| 28 novembre 2016 22h27
| Plus facile à dire qu'à faire. D'une part parce qu'il est justement sur son yacht. D'autre part, et surtout pour ça d'ailleurs, parce qu'il finance qui il faut quand il faut, et qu'il se le permet parce qu'il sait que nous fermons les yeux, et saurons toujours trop tard. Enfin, il y'a aussi le fait qu'ils sont pleins, et dans tous les pays, ce qui fait qu'ils se tiennent tous par la barbichette un peu ... Bref, des tas de sujets qu'on a évoqué mille fois ici. Ce qui me fait finalement préférer la solution de ne pas dépenser plus que ce qu'on peut percevoir, plutôt que de passer l'addition aux générations futures. Sinon, nos petits enfants naîtront esclaves pour de bon. | |
| ||
| 28 novembre 2016 21h48
| L'impôt Lili ... ne touche plus ceux qu'il devrait. Et même aux USA ils ont ce problème. Les grandes compagnies ont organisé leur non-imposabilité au niveau planétaire. C'est pourquoi nous sommes obligés de recourir à la TVA sociale pour financer le social. Et comme on ne peut pas augmenter la TVA indéfiniment, sinon tout s'écroule, il faut aussi réduire les dépenses. 57% du PIB ... c'est le record absolu de la France. Ne me dis pas qu'on ne peut rien faire ? La TVA sociale, Sarkozy et Hollande en ont parlé, mais ne l'ont pas fait. | |
| ||
| 28 novembre 2016 17h09
| Aucun banquier ne prêterait de l'argent à une personne qui dépense plus qu'elle ne gagne. Pourquoi ce qui est évident pour des individus, vous semble si inconcevable pour un pays ? Tant qu'on n'aura pas clarifié cette question, tout le reste est du détail. Car c'est la raison d'être de telles politiques d'austérité. A ce jour, on ne connait pas de remède miracle pour récupérer l'argent des riches. On a bien essayé, à de multiples reprises, mais ils sont malins et organisés. Et les prolétaires que nous sommes, sont divisés et inorganisés. Donc, sauf si vous avez une meilleure méthode, je ne vois pas comment on va éviter notre révolution thatchérienne, que tous nos voisins ont déjà eu, et dont ils sont sortis. C'est aussi une question de souveraineté économique. Afin de gagner notre liberté d'agir sur le monde, et notamment l'UE. Regardez donc comment Merkel commence à flipper de Fillon, et de sa politique pro-russe ... Entre le Brexit, Trump, Fillon, nous entrons dans un nouveau monde ... Même la fin du travail je n'y crois plus. Car je me rends compte que l'automatisation et l'intelligence artificielle ne sont que des outils. Et à chaque fois que l'homme a inventé de nouveaux outils (c'est dans sa nature) pour éviter du travail, il a en même temps inventé de nouveaux métiers exploitant ces outils. Bref ... dépenser plus que l'on gagne ça vous parait normal ? Moi, non. | |
| ||
| 28 novembre 2016 12h17
| @Pépé Oui, moi aussi je préfère un type bien de droite qu'un pourri de gauche. Le partisanisme rend aveugle. @Lili Je constate qu'une certaine gauche agite des épouvantails bien plus que si c'était le FN. Or cette certaine gauche n'aime visiblement pas Thatcher et le thatchérisme. Pourtant les anglais l'ont ré-élue 3 fois, ce qu'on s'abstient de rappeler. Ils sont masos ou quoi ? | |
| ||
| 28 novembre 2016 09h08
| https://fr.answers.yahoo.com... | |
| ||
| 28 novembre 2016 08h49
| Un condensé des efforts qu'impose son projet. Quand aux retombées positives, on ne parle que du CAC40. Tu n'aurais pas un petit peu l'impression Jean-Pierre ♫ que c'est de la caricature militante ? Honnêtement ? | |
| ||
| 27 novembre 2016 23h48
| Un candidat qui arrive avec une tronche d'enterrement ... Avec un programme aussi joyeux qu'un avis de décès ... Et le type fait près de 70%! Ca vous fait pas vous poser des questions, dans la démagogie ambiante ? | |
| ||
27 novembre 2016 23h44
| Lili ... je prends rien. J'évite juste de lire des articles à charge, et j'essaye de regarder les choses objectivement. Et au beau milieu des opportunistes de la dernière heure, je vois un type qui bosse son projet depuis des années, que je n'aimais pas, contre qui j'ai même manifesté en 2010 ... Et je vois ce type comme un mec sincère, crois le ou pas, mais je vois en lui quelqu'un qui a dépassé les enjeux du pouvoir qui peuvent animer la plupart de ses contemporains du microcosme politique. Je peux me gourer, mais là ... sincèrement, j'y crois. Je respecte vos doutes, et vos appréhensions. La France devra faire sa révolution, que ça lui plaise ou pas. Ca fait un moment que j'en ai pris conscience. Je reviendrai en discuter avec vous. Fillon n'est absolument pas le clone de Sarkozy. Son parcours depuis 5 ans en dit long, à ce sujet. | |
| ||
| 27 novembre 2016 22h46
| En gros c'est le seul qui veut vraiment changer les choses dans ce pays. Vous vous amusez à le caricaturer, c'est votre droit. Dans quelques années vous comprendrez ... | |
| ||
27 novembre 2016 22h36
| En fait heureusement que j'ai changé de bord, car on s'emmerdait ferme dans c't'auberge !! Nom'di'diou !  | |
| ||
| 27 novembre 2016 03h04
| En fait, beaucoup des mesures proposées viennent de l'observation et de la comparaison de la France avec d'autres pays, ce qui apporte toujours un éclairage différent sur notre situation réelle. Si on parle de la sécu qui va atteindre l'équilibre en 2017 par exemple, on oublie juste un détail, c'est que son financement est assuré par les cotisations sociales sur les salaires. Et à ce niveau, une petite comparaison avec l'Allemagne permet de se rendre compte à quel point nous pénalisons nos entreprises dans la compétition mondiale : Allemagne/France : comparons les feuilles de paye des salariés Alors non, nous ne sommes pas tant que ça en faillite, si on veut bien fermer les yeux sur la situation réelle des entreprises, dont l'expression la plus visible est le fort taux de chômage de notre pays, sans parler de ceux qui ne figurent même pas dans les chiffres du chômage ... L'évasion fiscale, ce serait bien ... mais pour imposer une législation forte dans la matière, il faut soi-même être en position de force, car c'est bien dans le domaine de la guerre commerciale entre pays que ce débat se situe. Dans ce contexte, je comprends tout à fait la logique consistant à vouloir exploiter au maximum le parc nucléaire existant, tant que l'autorité de sureté le permet. Je ne pense pas opportun par contre de "relancer" le nucléaire, car le rapport bénéfices/coûts est très mauvais d'une part, et une bonne gestion impose de diversifier nos sources d'énergie. Je n'ai pas lu ou entendu où il était question, pour Fillon, de "relancer" le nucléaire. J'ai par contre lu qu'il était question de remplacer les centrales à énergies fossiles par des centrales à énergie renouvelable, ce qui va tout à fait dans le sens d'une diversification. Concernant le principe de précaution, j'y suis favorable par principe. Cependant, je constate aussi que malgré sa présence dans notre constitution : 50 % des rivières, lacs et nappes d’eau souterraines ne sont pas dans un bon état écologique ; 20% des espèces de poissons d’eau douce du territoire métropolitain sont menacées de disparition ; 90 % des rivières sont contaminées par les pesticides, ainsi que l’eau de pluie ; 90 % des pesticides proviennent de l’agriculture (autour de 80 000 tonnes par an) ; 550 000 tonnes d’azote excédentaire par an arrive à la mer (75 % provenant de l’agriculture)… Et quand je dis contaminées, c'est pas qu'un peu, surtout quand je regarde le fleuve Charente. Alors je me dis qu'il y'a un moment où il faut oser s'affranchir des principes et regarder le concret, le réel, les conséquences de ces principes qu'on croit peut-être efficaces à tort. C'est comme pour notre si merveilleux modèle social qu'on ne veut surtout pas changer, dont on devrait pourtant aussi mesurer l'efficacité à l'aune du chômage et du déficit si on voulait bien être un peu pragmatique. Hélas nous sommes en démocratie "représentative" et nous ne pouvons choisir nos options "à la carte" selon les sujets. Je ne crois pas que l'on puisse améliorer les choses sans prendre parfois des risques. Quand à l'Europe ? Et bien la France pèse lourd en Europe. Et l'Allemagne va aussi voter bientôt. Si la France parvient à enrayer le populisme, je pense que Merkel sera preneuse de la méthode. | |
| ||
27 novembre 2016 01h15
| Bravo Lalo ! Enfin tu vas pouvoir passer à des choses que tu aimes, et ton combat pour ça n'aura pas été vain. Je te souhaites juste de pouvoir régler tes petits soucis de santé correctement. Merci des nouvelles. | |
| ||
27 novembre 2016 01h02
| Je ne sais pas ce que tu veux dire Lili ... quand tu évoques une baisse du financement de l'état, car celui-ci n'est déjà plus financé depuis longtemps, provoquant un déficit chaque année, et ceci depuis près de 40 ans, déficit qui se creuse d'année en année ... https://fr.wikipedia.org/wik... Mais on dirait que pour beaucoup de français, cette situation anormale a été totalement acceptée et interiorisée. Que dirait-on d'un ménage qui dépense plus qu'il ne gagne ? | |
| ||
27 novembre 2016 00h58
| Concernant la santé Véro, Fillon ne fait que suivre les recommandations de la Cour des Comptes : Santé : faut-il avoir peur de l'ordonnance de François Fillon ? | |
| ||
| 26 novembre 2016 20h56
| Mais qui est le fautif ? celui qui a le statut, ou celui qui n'embauche qu'en CDD ? Le fautif c'est l'économie ma chère lurette ! Et comme sur ce terrain là, nous n'avons plus aucun levier d'action, il nous faut donc agir pour plus de justice et d'harmonie au sein de notre société, tout en organisant les moyens de notre reprise de pouvoir sur l'économie. Et on ne reprend pas le pouvoir sur l'économie en battant le pavé, comme je l'ai trop longtemps cru, mais en jouant au jeu de l'économie soi-même. Je ne connais pas d'autre moyen qui marche. | |
| ||
24 novembre 2016 18h12
| Il y'a énormément de gens qui commencent à considérer comme profondément injuste que certains bénéficient d'une totale sécurité de l'emploi à l'heure où celui-ci devient de plus en plus précaire en général. Qui plus est, on multiplie les couches administratives entre la ville, l'agglomération, la métropole, le département, la région, l'état national et enfin l'Europe. A l'heure où le partage est plus que jamais nécessaire, avons nous vraiment besoin de tout ceci ? | |
| ||
| 23 novembre 2016 22h38
| Je ne crois plus à un effondrement brutal. Sur 10 ou 20 ans dans le pire des cas. Je ne crois plus à notre capacité à réagir comme citoyens. La finance ou le capitalisme ont bien plus d'impact, de qu'ils bougent un petit doigt. Nous sommes tous dans le même bateau, mais nous sommes incapables de mutinerie, car trop divisés. | |
| ||
| 23 novembre 2016 16h56
modifiée 23 novembre 2016 17h01 | @Lili ... Franchement, vous ne pensez pas que ceux qui se brossent les dents au robinet d'or peuvent en lâcher un peu pour ceux qui font les poubelles pour manger ? Cherche pas, tu pourras jamais les atteindre directement ceux là, car ils ont bien tiré les leçons des diverses révolutions que le monde a connu depuis deux siècles. Et puis ... ils ont la police et l'armée avec eux s'il le faut ...  Je dis pas que j'aimerais pas, mais bon ... on en a discuté X fois sur le site. Y'a que par la conso et encore ... Devenir citoyen, se former, s'engager ... Le débat habituel quoi ! | |
| ||
| 23 novembre 2016 16h54
| @lurette Si tu le dis, Segel... Tu as tout dit et y a rien à redire. J'ai bon, là ? J'ai laissé une porte ouverte par mon point d'interrogation. Je voulais dire par là que si on réalise que le montant des intérêts de la dette correspondent à peu près au budget de l'éducation nationale, on se rend bien compte ce qu'on pourrait faire comme social si le budget de l'état était géré comme celui d'une famille. La dette n'est donc pas qu'une préoccupation de compteurs de petits pois. Elle peut aussi être une préoccupation humaniste. Hélas, je rencontre très rarement des gens de gauche qui ont compris ça. Pourquoi faut-il que ce soient toujours des gens de droite qui soient lucides ? | |
| ||
| 23 novembre 2016 14h42
| Ca veut dire quoi normal Hélène ? Les notions de normal et d'anormal sont des constructions humaines ou sociales. La notion de contrat social reposant sur le travail n'est pas forcément éternelle. Mais pour le moment une seule chose est sure, il faut de l'économie pour nourrir les gens. Ca ne veut pas nécessairement dire que tout le monde doive ou puisse travailler. C'est la notion de partage qui est la clé. Une notion qui manque cruellement à nos sociétés. Mais si on partage trop, on décourage ceux qui entreprennent. Il faut donc trouver un équilibre. Mais ça suppose d'abord d'avoir quelque chose à partager. La dette, ce n'est pas que du virtuel. Les salaires des fonctionnaires sont bien réels. Les voitures de fonction de leurs directeurs aussi ... | |
| ||
23 novembre 2016 11h32
| Le problème Lili ... c'est que l'humanisme et l'empathie ne suffisent pas à boucler des budgets, et le principe de réalité s'impose à tous, même à la "gauche", dès qu'elle doit gérer "pour de vrai", comme on l'a vu sous Jospin ou sous Hollande. Alors on fait quoi ? On continue à s'enfoncer dans la dette et la désindustrialisation en tolérant une fausse gauche impuissante et sans vision du futur ? L'économie sociale et solidaire ? OK, mais avant qu'elle fasse vivre 65 millions de français il y'a du chemin à faire. Et surtout, il faudra pas seulement changer la France, mais le monde. Sauf si on décide de revenir à l'autarcie. Que proposes tu Lili ? Concrètement ? Avons nous d'autre moyen, pour faire manger les gens, que de faire confiance aux patrons ? | |
| ||
| 23 novembre 2016 01h50
| Que la France ne fait plus rêver, soit. Mais fait-elle rêver, la France de Fillon ? Certes non. Il ne fait pas des promesses agréables. Mais les mesures qu'il propose sont de nature à nous rendre le pays dans une bien meilleure adéquation au monde, et donc à laisser un peu d'espoir de rêve pour les générations futures. Sinon, notre déclin sera inexorable, et on pourra dire adieu, vraiment, à notre "social". Pour de bon. "A part couper dans les services sociaux casser la Sécu et quasiment geler pendant 5 ans le recrutement dans la fonction publique, que propose t-il d'autre que ne font pas les autres pour "redresser le pays" ?" Rien. Personne ne connait d'autre recette qui donne un peu de résultat. Nos voisins européens y sont tous passé, avec plus ou moins de casse. Nous continuons à vivre dans l'ancien monde, sur le dos des générations futures. Par clientélisme, et électoralisme. Un cercle vicieux que Fillon enraye précisément. "39 heures payées 37 ? durée légale 48h ? ça résorbera le chômage ?" Absolument pas à court terme. Mais ça amènera des développements d'entreprises, donc de l'investissement, et à terme des créations de postes on espère (dans l'ancien monde) ou de la création de valeur susceptible de financer des allocations universelles (dans le monde post révolution numérique). "consolider la filiale nucléaire française ? supprimer le principe de précaution ? ça favorisera la transition énergétique et la culture biologique ?" Non. Je suis contre. En tout cas pas tel que présenté ainsi. La baisse d'impôts des sociétés, réformer le RSI, tous le proposent. Je ne pense pas que ça soit la seule chose. Il parle d'une harmonisation fiscale européenne, sur 5 ans pour les entreprise, et sur 10 ans pour les particuliers. C'est bien plus ambitieux. Ca prend en compte la mondialisation. A t-il un plan pour l'industrie, par exemple, comme dit Lili ... ? les délocalisations ? Nous ne vivons plus à l'époque où ce sont les gouvernements qui décident ça. Ils peuvent tout au plus créer des conditions favorables. Trump est un menteur à ce sujet. De grands chantiers qui relanceraient l'économie et l'emploi ? Car aider l'auto-entreprenariat, c'est très bien, mais peut-on imaginer que ça puisse suffire pour en finir avec le chômage et donner une force économique -une assise solide spécifique- internationale au pays ? Avec quel argent ? Fillon est le premier depuis longtemps que je ne soupçonne pas de creuser la dette. Celle dont nous payons les intérêts tous les ans. Intérêts dont le budget équivaut à l'Education Nationale ... Tout est dit non ? | |
| ||
| 23 novembre 2016 01h38
| Nul. Ce texte est absolument nul. Il ne parle que de la forme, absolument pas du fond. Quand on qualifie Fillon de Thatcher, on fait référence à une autre époque, ou ce genre de mesures faisait tache au milieu de pays qui vivaient encore comme au temps des 30 glorieuses. Mais nous ne sommes plus en 1980, mais en 2016 ... La référence à Thatcher, elle fait l'impasse sur Blair ou sur Schröder, des gens beaucoup plus proches de nous. Bref, quand on n'a rien à dire sur le fond ... | |
| ||
| 22 novembre 2016 22h52
| Concernant la polémique sur le seuil de pauvreté, qui mesure les inégalités bien plus que la capacité à satisfaire les besoins essentiels : https://fr.wikipedia.org/wik... Passons aussi sur le fait que la grande distribution pratique en France des prix de 15 à 20% plus élevés qu'en Allemagne, idem pour les loyers, etc. Autrement dit, attention quand on affirme des poncifs sur la pauvreté en Allemagne. Vous en connaissez des allemands ? Moi oui. Les pauvres il y'en a, et ils sont principalement à l'Est. On ne peut donc pas dire que ce soit le "système allemand" qui en soit la cause. La cause est bien plus historique, lié à la situation qui était celle de ces territoire il n'y a même pas 30 ans ... | |
| ||
| 22 novembre 2016 22h39
| Avec une question sur la définition du taux de pauvreté basé sur le revenu médian. Ce qui signifie, en clair, que la France aura moins de pauvres si son revenu médian est plus bas. La question est entendue, on en a déjà parlé, il me semble. Par ailleurs, autre question : est-on plus heureux au chômage en France ou travailleur "pauvre" en Allemagne ? Je présume que M. Hamon a essayé les deux pour comparer ? Quant à voter à gauche, je le prévois aussi Lili, mais pour une gauche qui laisse une petite place aux entreprises. J'étudierai les programmes le moment venu. | |
| ||
| 22 novembre 2016 17h58
| Je ne défends aucun Thatchérisme. Un schröderisme ou un blairisme à la rigueur. D'autres formes d'austérité nettement moins connotées. Mais c'est marrant, ce n'est pas à eux qu'on compare Fillon ... pourtant bien plus proches. Il y'a donc là une forme de marketing de la peur que je n'accepte pas. Regardons bien les faits plutôt que les symboles : Je vois surtout des pays voisins qui parviennent à diminuer leur nombre de chômeurs là où nous n'y arrivons pas vraiment. Je vois aussi un déficit chronique que nous ne parvenons pas à maîtriser. Je vois une France suradministrée, qui a le double de fonctionnaire et la moitié des juges par habitant comparée à l'Allemagne, et qui se prend pour le pays le plus agréable du monde, alors qu'elle ne redescend pas en dessous des 10% de chômage. Une France qui n'a plus d'industrie, et où le seul espoir des jeunes c'est de devenir joueur de foot ... et encore. Bref, une France qui ne me fait plus rêver. Et c'est précisément au nom des plus faibles qu'on interdit toute évolution de cette France. C'est un débat qui dépasse très largement la seule élection présidentielle. Je ne dis pas que Fillon soit une solution, non du tout, car il faudrait que ce soit l'ensemble des citoyens qui réalisent ce constat et en tirent les conclusions qui s'imposent. Seulement voila, c'est au nom de telle ou telle clientèle que les leaders politiques déforment la réalité dans le sens qui les arrange. Regardons les chiffres, juste les chiffres ... ils sont sans appel. La France devra changer, de gré ou de force. Aucune idéologie. Le principe de réalité, rien que lui ... Concernant la ligne Villepin, je confirme, nous ne devons pas intervenir militairement, mais diplomatiquement. Et la diplomatie, ça commence quand on invite toutes les parties autour d'une table sans exclure quiconque. | |
| ||
| 22 novembre 2016 15h06
| Ok, merci pour le lien sur la Syrie lurette ! Je peux accepter la position de Juppé sur la Syrie, même si je préférerais néanmoins qu'Alep soit sous le contrôle d'Assad qu'Al Nosra. Par contre « L’alliance transatlantique avec les Etats-Unis demeure irremplaçable car nous partageons des valeurs et des intérêts communs. Nous avons aussi des différences, en particulier au plan commercial ou en matière culturelle. Le protectionnisme est un danger tant économique que politique. » me parait un bel exemple de langue de bois qui veut tout dire et rien dire concernant les Etats Unis, mais qui protège bien les intérêts des multinationales quand même ... | |
| ||
22 novembre 2016 13h18
| Oui NKM a de bonnes idées, je le reconnais. Concernant la sécu, comme le social en général, on n'évitera pas de reporter leur financement sur la consommation, c'est à dire une TVA sociale. Mais encore une fois lurette tu m'obliges à entrer dans le détail des programmes, ce que je ne voulais pas faire, et à défendre Fillon à nouveau ... Car la « TVA sociale » défendue par François Fillon est plus radicale que celle d'Alain Juppé. Le premier propose de relever de 2 points le taux normal et le taux intermédiaire, soit 16 milliards de recettes en plus, pour financer 50 milliards de baisse de prélèvements. Le second ne souhaite augmenter que de 1 point le taux normal (+6,5 milliards) et réduire les impôts de 35 milliards. http://www.lesechos.fr/econo... Oui la TVA est l'impôt le plus injuste. Mais est-ce plus juste de faire reposer le financement du social sur les travailleurs où ceux qui les embauchent ? On ne peut pas continuer à plomber l'économie réelle. La France détient déjà des records en matières de prélèvements obligatoires. La redistribution d'accord ... mais pas si le redistributeur se sucre au passage. Et c'est bien là le fond du problème. | |
| ||
22 novembre 2016 11h26
| Par ailleurs, je pense que l'élimination de Sarkozy était un préalable à une campagne projet contre projet, base de la démocratie. Sarkozy était à la politique ce qu'un troll est à l'internet, à savoir un créateur de polémiques tueur de débat. | |
| ||
| 22 novembre 2016 11h22
| Voter X, ça vire Y certes, mais infailliblement ça élit X et son programme -qq que soit les raisons de notre vote Pas dans une élection à 2 tours. Je ne m'interdis pas de voter Juppé dimanche prochain. Il conviendrait qu'il soit plus clair sur sa politique étrangère, en particulier concernant la Russie. Et quand je considère la Russie, je ne parle pas seulement du dossier syrien (pour lequel j'aurais tendance à suivre l'avis de Dominique de Villepin). | |
| ||
22 novembre 2016 11h08
| Pour les Verts il faut attendre de voir ce que ça donne avec le leadership de Yannick Jadot. Ma femme l'a rencontré dans un meeting, et il lui a fait une très bonne impression. C'est autre chose que Cécile Duflot qu'elle a aussi rencontrée. Je pense qu'on doit affronter deux révolutions dans les prochaines années : -la transition énergétique, liée au climat -la 3è révolution industrielle, liée au numérique Et à ce titre, aucun, je dis bien aucun, leader politique de la planète n'a la moindre vision de ce que ça sera concrètement pour les gens. A nous d'inventer demain. A personne d'autre. | |
| ||
| 22 novembre 2016 08h24
| En même temps 77,4 milliards d'euros de déficit public en 2015, on fait quoi pour les générations futures ? On leur laisse gérer l'asservissement à la dette ? J'ai bien peur que la France n'ait d'autre choix que l'austérité un jour ou l'autre. Et croire que Juppé l'ignore c'est bien naïf. | |
| ||
| 22 novembre 2016 07h45
| En même temps si c'est cela que veulent les francais ... | |
| ||
|