3 juillet 2009 17h50	Gast	Selon vous qu'est-ce qui différencie une pensée de droite d'une autre de gauche : puis par conséquent l'orientation politique de l'individu concerné ? (150) Je veux dire, au delà des clichés creux que chaque camp véhicule sur l'autre.
3 juillet 2009 17h58	En voiture Simone	Aujourd'hui pas grand chose... Quand j'étais petit, j'entendais dire que la gauche voulait changer les choses là où la droite campait sur ses positions, qu'elle s'intéressait davantage à l'être humain etc. Mais bon...
3 juillet 2009 18h04	Hélène	au dela des clichés je crois que ça ne veut plus dire grand chose aujourd'hui, les politiques sont les mêmes, basée sur la gloriole personnelle et le fric...sinon...je ne vois pas la différence entre Royal et sarkosy, ce qui est bien dommage, car au final, il n'y a plus vraiment de solution alternatives pour sortir de ça. Mon grand père était communiste, il se battait pour des idées humanistes auxquelles il croyait, (c'était avant que nous sachions les horreurs des goulags, etc..) mais aujourd'hui, ça ne veut plus rien dire, les idéaux de base sont totalement vidés de leur substance... il faudra passer à autre chose.
3 juillet 2009 19h05	Cou'cou	La différence que je vois est le militantisme : les gauchistes sont plus facilement militants au fond d'eux-mêmes que les droitistes - au point que beaucoup d'hommes de droite n'osent pas afficher leurs idées. Maintenant sur les programmes de droite ou de gauche, c'est 1968 qui a été le tournant historique. Mais quand il s'agit d'avoir le pouvoir, toute compromission est possible au détriment des idées et des convictions. Pour réfléchir, je me demande souvent - sans jamais trouver de réponse - que feraient les Français d'aujourd'hui, s'ils se trouvaient dans la situation de 1940 ? = à devoir choisir individuellement. Même si je me retranche derrière l'idée que le fait qu'il y ait eu ces deux 'camps' a finalement été une solution pour que les Alliés puissent agir. Mais je n'y étais pas, et je ne peux ni ne dois donc porter aucun jugement.
3 juillet 2009 20h58	R.WOLF	Je pense aussi que c' était plus facile à différencier "avant", il y vingt ou trente ans. Ce matin, je cherchais des photos sur mai 68, je suis de la génération suivante; les clivages étaient très clairs alors, la gauche, une pensée progressiste, le refus du conformisme, les droits pour les moins favorisés, le féminisme, etc, etc. Quant à la droite alors c' était les privilèges de la bourgeoisie, la religion, non à l' avortement, etc. Bref c' était clair; aujourd' hui tout s' est confondu, plus de repères. Je fais partie de ces gens qu' on pourrait qualifier de bobos, le pouvoir d' achat en moins. Pensant à gauche, puis me rendant compte que la gauche était finie, corrompue; la droite ça ne m' intéresse même pas, une pensée de l' époque des dinosaures à mes yeux, dinosaures qui ont pourtant l' air très bien portant aujourd' hui. Il y a bien eu les Verts qui ont donné un peu d' espoir un moment, mais bon. C' est par mon histoire enfin que je suis de gauche, je suis issu d' un milieu plutôt à droite (mais sans ligne politique vraiment), mais gauche aujourd' hui (again), non, ça ne veut plus rien dire. La gauche est finie parce que trop de gens n' ont plus à se battre, il n' y a même plus vraiment d' ouvriers, plus que des gens qui bossent dans des boîtes; pas de droite, pas de gauche, pas de centre, un salmigondis, ça oui.
3 juillet 2009 21h02	Hélène	finalement, la plupart des gens me font penser à cette chanson....la politique pareil!! Red, merci!! tu m'as inspirée!!! ;-)) Vidéo YouTube
4 juillet 2009 00h42	En voiture Simone	Sans oublier la chute du mur de Berlin qui a enterré le socialisme en Europe... en attendant la chute du capitalisme d'ici 10 ou 20 ans... L'histoire est faite de cycles... On se croirait parfois revenu sous l'Ancien Régime, l'Eglise en moins.
4 juillet 2009 05h09 modifiée 4 juillet 2009 05h14	Jean-Pierre ♫	Cela me parait en fait très clair : Être de gauche c'est se soucier de la solidarité. Être de droite c'est prôner le chacun pour soi, c'est à dire en fait la loi du plus fort. Quant au PS, il n'est plus de gauche depuis 1983... Cela dit, sans trop tirer sur le PS qui n'en a pas besoin, voici un petit exemple de différence de politique entre le PS et l'UMP : En 1997 la droite s'apprêtait à mettre en place une annualisation du temps de travail qui, en gros, aurait permis à un employeur de te faire travailler une semaine 80 heures et la semaine suivante pas du tout suivant ses besoins (j'exagère à peine). Personnellement, il m'a toujours paru évident que la solution au chômage était le partage du temps de travail. Chirac ayant dissout l'assemblée, l'annualisation du temps de travail n'a pu être mise en place. Par contre, Jospin s'est lancé, avec plus ou moins de bonheur, dans un partage du temps de travail avec la loi sur la Réduction du Temps de Travail. Même si cette loi est pleine de défauts, elle me semble quand même s'inscrire dans une logique de partage alors que l'annualisation du temps de travail prévue par la droite c'était tout pouvoir aux patrons, à la limite du retour à l'esclavage.
5 juillet 2009 16h00 modifiée 5 juillet 2009 16h03	Djabali	Si on parle de la théorie, je dirais que la personne de gauche place l'homme avant le profit, la personne de droite place le profit avant l'homme. Je suis effaré de voir combien le profit, le monde de la finance et du commerce sont devenus des fins en soi, écrasant de la manière la plus impitoyable possible l'humanité, la valeur la plus importante, pour nous, sur cette planète. Évidemment, après les mouvements sociaux du XIXe et du XXe siècle, les partis de gauche ont goûté au pouvoir et se sont désolidarisés de leur cause. Un nouveau mouvement est en train de naître, qui rassemble des membres des sociétés civiles du Nord comme du Sud, c'est la recomposition d'une véritable gauche, malheureusement cela prend encore trop de temps.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.