5 février 2011 14h34	maurice	Modèle multiculturelle c'en est ou ? labandon des sociétés multiculturelles dans les pays-bas et la suède n'est-il pas l'indicateur d'un constat d'échec pour l'intégration ?
5 février 2011 15h17	yv	moi je dirais plutôt un abandon de la politique d'intégration, motivé par deux choses, d'abord l'europe a dit qu'il fallait réduire un max la part du social dans les budgets et bien sur pour satisfaire une opinion publique qui c'est laissé séduire par une politique de replis nationnaliste. Mais dans les faits cette multiculturalité existe bien ,dans nos grandes villes, et se développe, la mixité ne choque plus personne. biz yv
5 février 2011 16h33	R.WOLF	ce n' est pas une affaire de cultures, c' est une affaire de classe ; mais ça c' est plus ennuyeux à reconnaître.
5 février 2011 16h58	maurice	en 2011 peut encore soulevé la notion de lutte des classes ?je partage l'analyse de Yv en soulignant que le phènomène religieux de nos compatriotes musulmans a révélé que l'europe chrétienne fonctionne malheureusement avec les idées du moyen-âge
5 février 2011 17h42	R.WOLF	je crois qu' on est en plein dedans ; ce qui se passe chez nous est un rapport droite gauche sous le couvert du communautarisme. en France, c' est l' oppposition banlieues, pauvreté contre droite. si les gens s' apprêtent à voter Marine Le Pen, c' est parce qu' ils se sentent méprisés par les partis traditionnels, fussent-ils de droite comme de gauche et ce ne sont pas tous des grands bourgeois qui vont voter pour elles mais nombre de petites gens. et ceci peut être décliné à l' envi. nous sommes en pleine guerre économique, et il ne faudrait pas parler de luttes des classes ; là, je demande qu' on m' explique. c' est un sujet devenu politiquement incorrect et qui n' arrange pas les politiques, de ce fait les médias non plus, mais on est en plein dedans à mon avis.
5 février 2011 18h22	maurice	Red :- je vais être honnête avec toi.J'ai pas ds connaissances étendues de la chose économique ,j'essaie de comprendre en me basant sur des faits établis .En tant qu' Homme Karl est certainement le plus doué de sa génèration et des gènèrations qui l'ont suivi ,hier on était avec Jacques Attali qui est aussi un grand penseur marx a séduit Lènine et tu sais ce qu'il est advenu de l'URSS ne te fache pas red si ce sujet est devenu incorrect c'est que les meilleurs esprit de notre époque ont démontré qu'il était inéfficace son géni à étè de décrire fidélement le CAPITAL la luttes des classes il en a fait une religion les pays du bloc communisme ont eu le géni de le transformer en capitalisme d'état et ça s'est cassé la figure mis à part la chine maintenant le Péril jaune va devenir la première puissance du monde grâce la digestion et la transformation de ses Idées en exploitant un milliard d'individu
5 février 2011 18h46	R.WOLF	oui, je suis relativement au courant de ce que tu dis. on dit que le Marxisme fut rapidement dévoyé aussi. tout ce que je dis, c' est qu' être dans le mur comme est actuellement va entraîner exactement la même chose que la chute du mur, une implosion du système ; il ne marchera tout simplement plus. et là, je me demande quelles solutions seront appliquées. tu connais les films de Pierre Carles? je suis en train de visionner celui ci http://video.google.com/vide...
5 février 2011 20h24	parade	Pour en revenir au sujet de base, qu'il y ait échec d'une intégration c'est un fait. Mais doit-on s'arrêter sur un échec ? Ne pas intégrer dans une société une partie de ses membres, c'est accepter qu'il y ait plusieurs sociétés : l'apartheid ou quelque chose qui y ressemble. Ceci personne n'en veut. Ce que les fanatisés du FN reprochent aux immigrés c'est le fait qu'ils ne s'intègrent pas et ils en déduisent qu'il faut arrêter la politique d'intégration en se basant sur ce qui a été fait dans d'autres pays ! Mais c'est paradoxal : on ne eut pas se plaindre qu'une politique ne fonctionne pas assez bien et vouloir en même temps l'empêcher de fonctionner ! C'est un contresens.
5 février 2011 21h10	maurice	oui parade tu as raison on sort du sujet. dans le cas de la france, l'intégration des polonais ,des italiens, des espagnoles c'est passé + ou - bien avec des séquences trés pénibles mais dans le cas de la communauté musulmane ça ne prend pas alors on a réflèchi on s'est dit c'est peut être la barrière de la langue les hollandais trés vigilant on instauré des cours d'alphabétisation la suède aussi c'est deux pays ont basculé de la social-démocratie à l'extrême droite qu'est-ce qui s'est passé ? la crise est passé par là sans doute !le phènomène religieux? toujours est-il que les partisans du last in first out sont de plus en plus nombreux et ça gagne en amplitude
5 février 2011 21h40	yv	pas d'accord, c'est pas un échec, il ne faut pas généraliser les problémes innérant aux getthos, d'ailleurs 100% des bruleurs de voitures parlent correctement français et écoutent du hip hop, en bref ils sont parfaitement intégrés. Le probléme vient bien de cette montée de morale religieuse qui prend de plus en plus de place dans l'identité nationnale, et la montée de l'islam à été une réaction aux discriminations, une façon d'afficher son identité propre, qui pour moi n'est pas un frein à l'intégration. Je suis moi même fils d'immigrés et comme la plupart nous n'avons aucun probléme avec notre double culture (judéo-arabo-françouille). Faut pas se tromper de probléme, la chrétienneté et le monde musulman entrent dans une période conflictuelle, et forcément c'est les minorités qui vont trinquer. biz yv
6 février 2011 13h10	Djabali	Je partage tout l'analyse de yv... Déjà, avant d'arriver en France, les maghrébins sont pétris de culture française jusqu'à l'os. Leurs enfants ou leurs petits-enfants qui sont nés en France ne peuvent pas être autre chose que français, bien malgré eux quand on voit l'image que ceux qui se prétendent « plus » français qu'eux peuvent leur renvoyer. Il y a aussi le fait que lorsqu'on a un physique légèrement divergent du français idéal descendant de Vercingétorix, même si la famille française depuis trois siècles, on se fait systématiquement « renvoyer dans son pays »...
6 février 2011 22h15	maurice	oui djab il y a un homme politique U.S. Samuel Huntington dans son livre ( " Choc des civilisations" ) fait la distinction en 7 ensembles de civilisations culturelles à travers le monde .je ne trahis pas sa pensée en extrapolant sa thèse. pour lui les rapprochement ou éloignement de ses nations détermine les conflits ou alliances .La Turquie qui pourtant à eu une position + ou - neutre à la seconde guerre mondiale se voit refuser l'entrée en europe par les Germains .Notre président lui-même y est hostile ce n'est pas parce-que on vit dans une démocratie que l'on est démocrate donc si ce que dit Samuel Huntington est vrai et que tu n'appartient pas au groupe dominant national malgré une politique d'intégration élaboré il ya peu de chance que tu sois intégré .Il a fallu la discrimination positive pour que les beurs des banlieux parfaitement intégré aient une place à science po
7 février 2011 01h29	Djabali	fait chier, j'ai tapé un long commentaire, la connexion a coupé... tout a disparu
7 février 2011 01h46 modifiée 7 février 2011 02h02	Djabali	ras le cul de devoir tout recommencer Je disais donc que la théorie du Huntington est une telle connerie (bon, je ne le disais pas comme ça mais je suis énervé), que je ne pouvais pas laisser passer l'occasion d'avoir accès aux fonctionnaires européens pendant que je travaillais à la Commission. J'ai utilisé dans de nombreux cours une excellente émission du Dessous des cartes consacré à la théorie débile de cet Américain. En gros : le découpage du monde en différents blocs est totalement absurde en soi. D'abord, la nature des différentes civilisations : une base religieuse pour certaines (« civilisation » islamique), une base linguistique pour d'autres (« civilisation » d'Amérique latine), une définition par défaut (« civilisation » africaine pour l'Afrique subsaharienne non-musulmane) et le Japon, une civilisation en soi. Avec des incohérences ridicules : la Bosnie musulmane est intégrée dans le bloc orthodoxe. Ensuite, cette théorie est censée expliquer les conflits qui ont lieu sur la planète, en les présentant comme des chocs entre les différents blocs. Il se trouve que les conflits de l'époque contemporaine contredisent totalement cette vision des choses : - dans le prétendu bloc asiatique, on recense des conflits entre la Birmanie et la Thaïlande, entre la Thaïlande et le Cambodge, entre le Cambodge et le Vietnam, entre la Chine et le Vietnam, entre le Japon et la Chine, entre les deux Corées, entre la Chine nationaliste et la Chine communiste. On trouve difficilement des traces d'une coopération politique ou économique à l'intérieur de ce bloc, un bloc virtuel donc. - dans un conflit majeur comme celui qui a provoqué la destruction de l'Iraq (« civilisation » islamique), on trouve logiquement les USA et certains pays européens (« civilisation » occidentale), mais aussi la Turquie, l'Arabie Saoudite et l'Égypte, des pays censés se retrouver dans le même bloc que l'Iraq, la « civilisation » islamique. Des exemples de ce genre, il y en a des dizaines. Les conflits de la planète sont d'abord et avant tout des conflits d'intérêts, les relations qui unissent les pays sont avant tout des relations d'intérêts. Les aspects civilisationnels sont totalement périphériques et anecdotiques. La théorie de Huntington n'est qu'une façon simpliste d'expliquer le monde aux masses étasuniennes incapables d'envisager la complexité de celui-ci, et de légitimer au passage les agressions scandaleuses de l'Iraq ou de l'Afghanistan par les armées au service des intérêts du complexe militaro-industriel des USA.
7 février 2011 23h12	maurice	O.K Djab rien à redire sur S.Huttington ,dommage que ces idées ont essaimé sur l'Irak et le principe de l'Identité nationale .j'avais sous-estimé ce coté pervers du pseudo-savant
8 février 2011 11h23	Djabali	j'ai pu constater les dégâts parmi les fonctionnaires de la Commission... cette théorie est tellement bien construite, difficile d'y résister...

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.