|
| 21 juin 2012 11h00
modifiée 21 juin 2012 11h03 | Le poireau est une alliacée, ses fleurs ressemblent beaucoup à celles de l'ail ! Idem pour l'oignon  | |
 | ||
| 18 juin 2012 22h33
| C'est d'abord celle de Briand, candidat dans ma circonscription, que je ne connais pas mais qui a le tord d'être à l'UMP, d'où mon élan à voter pour Lemorton, que je ne connais pas non plus mais qui à l'avantage d'être socialiste. D'ailleurs, j'ai participé au dépouillement, et ensuite, après un décompte scrupuleux et impartial des voix, on a tous quitté le bureau pour fêter ça parce qu'on était tous de gauche ! Ensuite, je suis bien content que Guéant se soit ramassé, et Morano aussi, et Marine. et MAM, Les autres que tu cites je m'en fous. | |
| ||
| 16 juin 2012 22h31
| Bon anniversaire ! | |
| ||
| 6 juin 2012 00h36
| Un Rouge, ça existe encore ? Bon anniversaire !  | |
| ||
| 5 juin 2012 00h05
modifiée 5 juin 2012 00h13 | Oups ! Je me suis trompé d'image ! Ce n'est pas un test de Rorschach mais un authentique dessin de sexes que j'ai mis par inadvertance !  Oups ! | |
| ||
| 5 juin 2012 00h10
modifiée 5 juin 2012 00h13 | Ce n'est pas grave, une promenade, une cure sans QR (voire sans internet si le mal persiste), et ça ira mieux. | |
| ||
| 4 juin 2012 21h18
modifiée 4 juin 2012 21h21 | C'est une idée comme une autre ! Le scrutin, c'est plus un tirage au sort biaisé qu'un acte raisonnable, alors pourquoi pas ? Elle se pratiquait jadis à Sparte je crois. Après, si tu mets un filtre pour écarter les fous, reste à en définir les critères, et la seule façon juste est la voie démocratique, donc électorale ? | |
| ||
| 4 juin 2012 21h12
modifiée 4 juin 2012 21h14 | Oui c'est vrai (encore qu'Indépendance Day ne se prive pas de signifier : l'Amérique sauve le monde), mais chez Avatar je trouve que ça ne marche pas..Bon le film est prenant, il y a du rythme, le scénario est ambitieux, avec quelques naïvetés à la Walt Disney bien pardonnables, mais le message alourdit l'ensemble..des gentils, des méchants..Bon d'un point de vue éducatif c'est peut-être bien.. | |
| ||
| 4 juin 2012 20h47
| Justement, je trouve que le message du film Avatar c'est son côté chiant.. Visuellement très beau par ailleurs. | |
| ||
| 4 juin 2012 20h43
| Merci pour le lien ! | |
| ||
| 4 juin 2012 20h37
| JP, Laura n'arrive pas à lire mon intervention ! C'est normal ? | |
| ||
| 4 juin 2012 20h35
| Vivement les vacances ! | |
| ||
| 4 juin 2012 20h31
| Heu.. | |
| ||
| 4 juin 2012 20h25
| Laura : faut demander à l'administrateur.. | |
| ||
| 4 juin 2012 20h20
| Musical son  | |
| ||
| 4 juin 2012 20h18
modifiée 4 juin 2012 20h19 | Vous devez être identifié pour voir cette intervention. | |
| ||
| 3 juin 2012 23h32
| Qu'est-ce qui est vert et qui va sous l'eau ? Un chou marin. Qu'est-ce qui est vert, qui va sous l'eau et qui fait "bzzzz" ? Un chou marin ruche. | |
| ||
| 3 juin 2012 23h27
| Content de te "revoir". | |
| ||
| 3 juin 2012 23h15
| Merci de ce plaisir de lecture. | |
| ||
| 3 juin 2012 22h29
modifiée 3 juin 2012 23h11 | Cryotruc : une connerie ? je trouvais ça rigolo, bon OK humour hard, mais de circonstance avec la question. Cryotruc : oui je comprends, cela te fait honneur. D'ailleurs j'ai fait comme toi, dans ma second intervention j'avais marqué d'abord un truc que j'ai vite fait de supprimer !  | |
| ||
| 3 juin 2012 23h10
| Les Ruches ? A part Poutine, non. | |
| ||
| 3 juin 2012 23h05
| Tout sauf mon boulot. | |
| ||
| 3 juin 2012 22h41
| L'étron sont durs.. | |
| ||
| 3 juin 2012 22h37
modifiée 3 juin 2012 22h38
| Voici une excellente critique formelle que je pique sur le net. ça ne m'empêche pas de continuer à voter, pour moi c'est sacré. Le résultat d’un vote ne dépend pas des votants, mais de l’opération du vote choisie : des règles du jeu adoptées pour l’élection. Autrement dit, le gagnant (l’élu) dépend du jeu électoral choisi et non de la mise des joueurs. La mise a une incidence partielle sur le résultat, mais c’est elle qui fait vivre le jeu. Ne plus voter annule le jeu. Le vote est une action de probabilité qui requiert un certain nombre d’opérations pour un mode de scrutin* déterminé par... Le jeu du vote ne fait pas gagner les joueurs, mais l’un des candidats de l’élection. En France l’élection présidentielle se fait à la majorité absolue (ni relative ou partagée : « le pouvoir ne se partage pas, il se possède » est une erreur acceptée du jeu électoral français). Et le duel final ne donne aucune alternative à l’univocité de l’élu. C’est une conception étrange de la démocratie : le pouvoir du peuple que le peuple remet à un seul élu. Le choix du dirigeant par les dirigés qui acceptent d’être dirigés : en quoi est-ce une démocratie, le pouvoir de décider de se faire diriger ? Voter, c’est d’abord accepter la règle du jeu du vote du mode de scrutin opéré. Le vote définit des joueurs : un gagnant, des perdants, des électeurs pour un élu. Si je joue à un jeu, c’est pour gagner tout en acceptant de perdre. Avec le jeu du vote, on ne gagne rien (on perd sa voix), on ne change rien au régime que le visage de l’élu que l’on ne connait pas. Si le vote est à la majorité, toutes les minorités perdent. Une compétition dont le résultat fait appel au hasard dû à l’opération de probabilité, mais qui détermine le champ des gagnants qui avantage la norme contre les exceptions. Le vote « à la majorité » opéré favorise l’exclusion des minorités majoritaires qui pour une élection (présidentielle) à la majorité est un paradoxe. L’autre paradoxe au-delà de celui de Condorcet (qui pour plus de 3 candidats aucun n’est éligible**), est d’associer l’organisation des relations humaines (la politique) à un calcul de probabilité (de probable). Voter c’est remettre sa vie au sort d’un calcul électoral sachant que les candidats à l’élection sont normés à l’élection (à être élu) qui n’offre aucun choix réel d’éligibilité de diversité politique, car la pratique de l’élection a déjà mis le pouvoir aux mains des élus qui obéissent au protocole de l’administration de l’élection. Voter, c’est remettre son pouvoir à un seul au détriment de tous : c’est une démission de ses responsabilités autorisant que le pouvoir soit approprié par une minorité gouvernante : c’est une antidémocratie. Un vote présidentiel national ne reflète jamais le souhait majoritaire d’un pays. Trop de contradictions sont mises en jeu dans le vote national. D’abord celui du vote pour obtenir une majorité absolue au parlement qui laisse le champ libre aux actions du président élu, au lieu de partager le pouvoir entre TOUS les partis présentés. Ensuite, au-delà de 2 candidats le paradoxe de Condorcet se manifeste obligatoirement et transforme le vote en une loterie. Ensuite, nous savons qu’à chaque élection plus de 40% des électeurs ne votent pas à cause de divers empêchements, ce qui ramène les électeurs actifs au mieux à moins de 60% (des électeurs pas de la population globale). Au final, dans le duel et dans la tradition, la moitié vote pour la droite et l’autre moitié pour la gauche avec un écart minime. Ce qui fait que le président est élu par une minorité de 30% contre une majorité de 70% des électeurs inscrits. Si le vote blanc était actif, aucun candidat ne pourrait être (faussement) élu. C’est encore un autre paradoxe où une majorité à l’Assemblé nationale ne reflète pas la majorité nationale de la population dans son choix. Aussi, les finalistes sont ceux qui sont soutenus par un parti avec les plus gros moyens : les petits partis pauvres n’ont aucune chance d’accéder à la finale par manque de visibilité. Les électeurs projettent leurs souhaits dans la richesse, pas dans la pauvreté. Ce qui automatiquement place les riches au pouvoir. Des élus déjà élus par leur position sociale privilégiée dont la presse dominante (propriété des oligopoles) soutient et favorise cette mascarade. En votant, les dirigés (les électeurs qui votent) ont déjà accepté d’être dirigés par un seul. Voter est un acte de soumission à un jeu dont les règles sont imposées aux électeurs. Voter pour des inconnus est un autre paradoxe du vote électoral. Voter pour un candidat ne signifie pas que l’électeur choisit ce candidat, cela signifie que l’électeur accepte le mode de scrutin de l’élection à donner sa voix pour une personne qu’il ne connait pas. Pour un électeur, il est impossible de connaître réellement les candidats pour une élection nationale (voire locale). Pour cela il faudrait faire partie de l’entourage du candidat, ce qui au-delà du nombre de personnes mémorisables et de la ségrégation en classes sociales est impossible. Donc, un électeur ne peut que voter pour l’image du candidat. L’image que le candidat travaille comme un comédien et qu’il transmet par les médias avec ses intentions simulées dans des discours et des slogans qui accompagnent sa campagne électorale. Là, rentre en scène la séduction qui fausse la sincérité et force un double jeu : allier à sa carrière personnelle de la conquête du pouvoir le fait de se faire apprécier des électeurs, car le but dans le jeu du vote est d’être élu et tous les moyens démagogiques sont utilisés dans ce sens, comme des promesses pour attirer les électeurs : rien de suffisamment solide pour donner sa confiance à un décideur politique ni à remettre entre les mains d’un seul son désir de bien être social. L’élection présidentielle est une fanfaronnade administrative pour se faire croire à la pratique de l’équité : un leurre volontaire. Aussi, les négociations du choix des élus dépendent des moyens financiers mis en jeu, dont les donneurs veulent en recevoir les bénéfices de leurs investissements financiers. Ce sont les financeurs qui élisent le candidat et non les électeurs avec le vote. Le vote du candidat ne changera jamais la politique du privilège cultivé dans le pouvoir. Droite / Gauche, 2 faces d’un même disque : pourquoi accepter ce leurre ? L’Administration elle, ne change pas. Et pourquoi accepter le leurre du vote ? Le leurre du vote est accepté par tous, car aucune autre solution n’a été découverte pour gérer (pas gouverner) les besoins des populations, ou ne veut pas l’être. La domination étant la règle de gouvernement de nos sociétés, toute tentative d’équité est systématiquement rejetée. Car une remise en question profonde de la gestion de nos sociétés annihilerait définitivement le privilège des gouvernants. L’acte de voter ne montre qu’une seule chose : celui d’approuver la procédure de domination par l’action de remettre son pouvoir à un seul que l’on ne choisit pas. Notes * majoritaire, plurinominal, proportionnel, uninominal, etc. ** car la relation transitive ne fonctionne pas : si A aime B et B aime C alors A aime C, ne se vérifie pas dans le vote. Mathius Shadow-Sky | |
| ||
| 3 juin 2012 22h31
| le problème c'est que la démagogie et la corruption sont quasiment constitutives des classes politiques « démocratiques » Quel remède ? | |
| ||
| 3 juin 2012 22h13
modifiée 3 juin 2012 22h27 | Joli névroptère. | |
| ||
| 3 juin 2012 22h15
| hips | |
| ||
| 3 juin 2012 21h08
modifiée 3 juin 2012 21h10 | Ben voilà c'est un jeu de mot foireux. | |
| ||
| 3 juin 2012 21h08
| Oui ! Sauf que ce n'est pas encore fait, mais on peut ! Tout est possible évidemment. | |
| ||
| 3 juin 2012 21h06
| J'étais bien copain avec un contact sur yahou..et puis on s'est échangé nos mails..je le connaissais ! C'est assez fort, puisque yahou France est ouvert à toute la francophonie. Eh bien, dans la vie, on ne peut pas se piffrer. | |
| ||
| 3 juin 2012 21h02
| Vous connaissez l'histoire du juif qui ne voulait vivre qu'en Asie ? | |
| ||
| 3 juin 2012 21h01
| Bien sûr ! | |
| ||
| 3 juin 2012 01h34
modifiée 3 juin 2012 01h45 | Je crois qu'ils n'ont pas de devise. Nous avons un gouvernement social-démocrate, on peut le présumer, qui s'accorde du libéralisme et du traité Européen, et qui dans l'idéal croit au lent progrès des conditions de vies par la croissance, et considère les inégalités comme un mal nécessaire. On ne peut attendre d'eux autre chose que des réformes convenues allant dans le sens de l'histoire du libéralisme. Concrètement et dans l'immédiat, ce n'est pas si mal ! Une révolution remettant tout à plat ne peut pas venir exclusivement d'en haut. Si on est contre la société de consommation, il suffit de ne pas consommer. Le problème est que nous sommes ligotés par des dettes, des loyers, des contrats de travail. Il en est exactement de même du (et des) gouvernements. Sortir par exemple le logement de la spéculation pour libérer l'homme ? Que l'on envisage une grève des loyers, ou une régulation gouvernementale drastique, on se dirigera vers la faillite des banques, donc vers la misère et la faim. Libérer l'homme de ses chaînes requérait une intelligence du peuple et du gouvernement dans un engagement extraordinaire mêlant une violence contrôlée et une dextérité législative qui ne se sont jamais vues dans aucune révolution. C'est pourquoi les révolutions font tant de déçus. Mais il faut y croire, que faire d'autre ? Mais n'attendons évidemment du gouvernement socialiste aucune volonté révolutionnaire. En attendant, s'ils se contentent de faire leur boulot sans démagogie ni corruption, on ne peut pas leur en vouloir non plus. | |
| ||
| 3 juin 2012 01h37
| Exemple ? | |
| ||
| 2 juin 2012 22h35
modifiée 3 juin 2012 00h39 | Vous devez être identifié pour voir cette intervention. | |
| ||
| 3 juin 2012 00h32
| Vous devez être identifié pour voir cette intervention. | |
| ||
| 2 juin 2012 22h12
| Hello. | |
| ||
| 2 juin 2012 22h10
| Segel.. qui abus boira la tasse et in vitro véritasse ! | |
| ||
| 2 juin 2012 22h06
modifiée 2 juin 2012 22h08 | Tiens, la question n'a pas encore sauté ? Argh..un abus ! | |
| ||
| 2 juin 2012 22h04
| Y'en manque ! | |
| ||
| 2 juin 2012 21h00
modifiée 2 juin 2012 21h15 | Cryotruc :  Lilouu : et t'as souvent des invités dans les pâtes ? | |
| ||
| 2 juin 2012 21h10
| Il y a une chose chez Hollande qui me plaît beaucoup. Sa femme. | |
| ||
| 2 juin 2012 20h58
| ça t'es arrivé ? | |
| ||
| 2 juin 2012 19h53
| Tu les cuisines pour les invités ? Tu es une bonne pâte ! | |
| ||
| 2 juin 2012 19h49
modifiée 2 juin 2012 19h52 | OK, mais tu ne seras pas gênée si je mange mon plat de pâtes devant toi ? Miam miam  | |
| ||
| 2 juin 2012 19h45
| Les pâtes, d'accord, mais les panzani ? | |
| ||
| 2 juin 2012 19h44
| ! | |
| ||
| 2 juin 2012 19h42
| Bonjour. | |
| ||
| 2 juin 2012 15h05
modifiée 2 juin 2012 15h10 | Commando Nédéfessé ! | |
| ||
| 2 juin 2012 12h04
| Il est de la responsabilité des parents d'inculquer le respect de l'enseignant à leurs enfants, pour que son éducation scolaire soit efficace. Maintenant, il existe quelques parents qui ont un grief irrationnel contre les profs, pour des raisons purement idéologiques. Dans ce cas, j'imagine que leur enfant doit le ressentir et en éprouver un malaise en classe qui ne va pas aider sa scolarité. | |
| ||
| 2 juin 2012 11h58
| En face c'est le nord! Ca fait quelle heure du coup?? Heu..environ 20 h je dirais sans assurance. | |
| ||
| 1er juin 2012 21h34
| Oui bon mais normalement un gamin devrait être apte à s'en tirer même avec un prof con, s'il suit le cours et pratique les exercices, avec un petit peu d'autonomie supplémentaire si le prof est vraiment très con. C'est beaucoup plus dur pour le gamin si ses parents sont cons. | |
| ||
| 1er juin 2012 21h08
modifiée 1er juin 2012 21h29 | Heu..c'est quoi les heures interdites ? T'es sûre que tu ne t'en souviens plus ? Bon une ville maritime française (hypothèse : pays où tu as fait tes études) avec une fac de médecine et des pins et des bateaux..près de Marseille ? Mais alors, c'est le sud en face, et d'après la position du soleil indiquée par l'ombre de l'arbre, il devrait être environ 9h du matin, c'est pas du tout une heure interdite ! Donc raté.. | |
| ||
| 1er juin 2012 20h54
modifiée 1er juin 2012 21h03 | La Belgique pour une question de langue ! L'Allemagne c'est cool, mais la Belgique s'effrite. | |
| ||
| 1er juin 2012 20h49
| Un indice ? A quelle heure a été prise la photo ? | |
| ||
| 1er juin 2012 18h40
| Très patient mais pas longtemps. | |
| ||
| 1er juin 2012 17h33
modifiée 1er juin 2012 18h39 | L'eau de Cologne est réputée être un excellent répulsif pour chats. (Tu me diras si ça marche si tu essaies). L'eau de Javel au contraire les attire. Noirs de loupes, grêlés, les yeux cerclés de bagues Vertes, leurs doigts boulus crispés à leurs fémurs, Le sinciput plaqué de hargnosités vagues Comme les floraisons lépreuses des vieux murs ; Ils ont greffé dans des amours épileptiques Leur fantasque ossature aux grands squelettes noirs De leurs chaises ; leurs pieds aux barreaux rachitiques S'entrelacent pour les matins et pour les soirs ! Ces vieillards ont toujours fait tresse avec leurs sièges, Sentant les soleils vifs percaliser leur peau, Ou, les yeux à la vitre où se fanent les neiges, Tremblant du tremblement douloureux du crapaud. Et les Sièges leur ont des bontés : culottée De brun, la paille cède aux angles de leurs reins ; L'âme des vieux soleils s'allume, emmaillotée Dans ces tresses d'épis où fermentaient les grains. Et les Assis, genoux aux dents, verts pianistes, Les dix doigts sous leur siège aux rumeurs de tambour, S'écoutent clapoter des barcarolles tristes, Et leurs caboches vont dans des roulis d'amour. - Oh ! ne les faites pas lever ! C'est le naufrage... Ils surgissent, grondant comme des chats giflés, Ouvrant lentement leurs omoplates, ô rage ! Tout leur pantalon bouffe à leurs reins boursouflés. Et vous les écoutez, cognant leurs têtes chauves, Aux murs sombres, plaquant et plaquant leurs pieds tors, Et leurs boutons d'habit sont des prunelles fauves Qui vous accrochent l'oeil du fond des corridors ! Puis ils ont une main invisible qui tue : Au retour, leur regard filtre ce venin noir Qui charge l'oeil souffrant de la chienne battue, Et vous suez, pris dans un atroce entonnoir. Rassis, les poings noyés dans des manchettes sales, Ils songent à ceux-là qui les ont fait lever Et, de l'aurore au soir, des grappes d'amygdales Sous leurs mentons chétifs s'agitent à crever. Quand l'austère sommeil a baissé leurs visières, Ils rêvent sur leur bras de sièges fécondés, De vrais petits amours de chaises en lisière Par lesquelles de fiers bureaux seront bordés ; Des fleurs d'encre crachant des pollens en virgule Les bercent, le long des calices accroupis Tels qu'au fil des glaïeuls le vol des libellules - Et leur membre s'agace à des barbes d'épis. A. Rimbaud | |
| ||
| 1er juin 2012 18h34
| Salut Totocacapopocatepelt ! Bon y'a une | |
| ||
| 1er juin 2012 17h40
| Comme vous parlez bien de rien ! | |
| ||
| 1er juin 2012 00h19
modifiée 1er juin 2012 17h36 | J'aimerais bien retrouver le titre exact des aventures du pingouin rose qui m'avaient tant plu, encore que je viens de me rappeler que ce n'est pas un pingouin mais un phoque, méprise bien compréhensible puisqu'il vole, et quoi de plus ressemblant à un pingouin qu'un phoque volant, surtout s'ils sont roses tous les deux ? (les pingouins volent, pas les manchots, et ce phoque là est bien aveugle, mais pas manchot). Son métier était capitaine de pétrolier, si je me souviens bien. @Lurette : pas trop, quelques années. | |
| ||
| 31 mai 2012 23h02
| J'aime tous ceux-là aussi, sauf Manara, Cosey et Veyron que je ne connais pas. Lire des BD, c'est bon pour la ligne. heu... | |
| ||
| 31 mai 2012 22h15
modifiée 31 mai 2012 22h54 | Un moyen de faire pression sur les marchés (c'est de bonne guerre) à couper le souffle ! | |
| ||
| 31 mai 2012 21h55
modifiée 31 mai 2012 22h53 | Salut les gonzesses. Il y a deux aspects : 1) Ton profil. C'est le 5ème bouton de la rangée en haut, après "charte" (tiens ? y'a une charte ? on en apprend tous les jours. j'aurai la curiosité de la lire un de ces 4.) Tu peux y télécharger des photos et des documents, mais je ne saurais pas te donner plus de détails. Tu peux envoyer un message privé à quelqu'un en visitant son profil  . 2) Le forum. Pour répondre, tu sais faire. Pour poser une question, aussi. Pour les gadgets, tu as 5 boutons : "Création" : les titres des discussions sont disposées par ordre chronologique "dernière intervention" : les titres sont disposés par ordre d'intervention "nombre d'interventions" : pour récupérer des questions paumées Le dé : pour tomber sur une discussion choisie aléatoirement "montrer les rubriques" : pour montrer les rubriques (je dirais même plus, pour montrer les rubriques) Les discussions auxquelles tu as participées et qui ont été modifiées depuis sont indiquées d'une étoile rouge à leur gauche; tu peux aussi cocher la case "Sélectionner uniquement les discussions auxquelles j'ai participé et qui ont été modifiées depuis" pour les atteindre. Il n'y a pas d'us ni coutumes, seulement des mauvaises habitudes, lâche-toi donc  , dans le respect de la charte que tu peux lire un de des 4 si tu veux mais personnellement je m'en suis bien passé jusqu'ici sans inconvénient. | |
| ||
| 31 mai 2012 22h42
modifiée 31 mai 2012 22h45 | Oui, bon il y en a tellement que j'aime bien que ce serait difficile de les énumérer exhaustivement.. -Je replonge toujours avec plaisir dans les tintin, lucky-luke, astérix de mon enfance..(voir plus lointain encore, Pezzi et les Barbapapas) -J'aime l'héroïc-fantasy et le fantastique, quand le scénario est rythmé et riche sans être lourd. -J'aime les BD expérimentales, dont le dessin est plus proche de la peinture que des écoles, par exemple j'avais bien aimé "les aventures du pingouin rose" (qui est aussi aveugle) ou quelque chose comme ça de je ne sais plus qui. C'est là que l'on voit qu'il s'agit vraiment d'un art. -J'aime les classiques et semi-classiques, Druuna (science-fiction désespérée et pornographique, d'une grande verve), Corto Maltese, Gaston Lagaffe, etc.. -Horologium, une série que j'ai beaucoup aimé. etc.. | |
| ||
| 31 mai 2012 22h31
| heu oui je me contenterai d'un massage du cuir chevelu. | |
| ||
| 31 mai 2012 22h25
modifiée 31 mai 2012 22h26 | Pour ma part, j'adore qu'on me masse le dos pendant que je discute. | |
| ||
| 31 mai 2012 22h06
modifiée 31 mai 2012 22h07 | Ha mais c'est vrai ! Y'a un bouton "mode d'emploi", donc tout ce que j'ai raconté est superflu. Surtout, n'essayez pas de vous couler dans l'esprit que vous supposerez à cet endroit, mais soyez vous-même. | |
| ||
| 31 mai 2012 22h03
| Toi non plus t'as pas lu la charte ? Et de 2 ! | |
| ||
| 31 mai 2012 12h44
| Un joli mot oui, un peu galvaudé tout-de-même.. | |
| ||
| 31 mai 2012 00h24
| Qui quête ? | |
| ||
| 31 mai 2012 00h23
| Aucun, sinon au hasard d'une recherche internet, mais pourquoi pas, si tu en as un à conseiller.. | |
| ||
| 31 mai 2012 00h21
| Bonne nuit ! | |
| ||
| 30 mai 2012 21h03
| glouglou raaahhhhhh..... merci | |
| ||
| 30 mai 2012 21h01
| LOL | |
| ||
| 30 mai 2012 20h59
| Bonjour Corinne ! Je suis partagé entre le plaisir de découvrir une nouvelle inscrite, et le regret qu'elle soit tombée sur une de mes lamentables questions pour inaugurer ses interventions ! | |
| ||
| 30 mai 2012 20h55
| Oui mais moi c'est pour boire. | |
| ||
| 30 mai 2012 20h47
modifiée 30 mai 2012 20h50 |           | |
| ||
| 30 mai 2012 20h26
| Eut-il été plus petit, la face du monde en aurait été changé ! | |
| ||
| 30 mai 2012 20h25
| - Rien que le fait de restructurer l'aspect fiscal, qui est un véritable fromage de gruyère en France, vous pourriez faire entrer des sommes assez conséquentes. - S'attaquer à la fraude fiscale généralisée: il y a au moins 75 milliards à aller chercher. Je n'attends pas une révolution du gouvernement socialiste, mais précisément ceci. J'espère qu'il vont le faire...votons aux législatives ! | |
| ||
| 30 mai 2012 19h48
| Avatar que jamais ! Bonjour  Je ne sais pas, quelqu'un de mieux expérimenté te donnera la réponse. En ce qui me concerne, je me suis contenté de télécharger une photo. | |
| ||
| 30 mai 2012 18h52
modifiée 30 mai 2012 19h38 | Ha oui, ça me revient ! Faut croire que cet homme n'est pas encore entré dans l'histoire.. | |
| ||
| 30 mai 2012 19h23
modifiée 30 mai 2012 19h25 | Debord a vu ce que ça avait donné pour Marx, et en a tiré les conclusions qui s'imposaient. Sauf que l'auteur d'un livre ne peut en présumer l'impact ! Debord a quand-même eu la chance d'être tombé sur un éditeur complaisant ! Si tu écrivais un livre révolutionnaire, essaierais-tu d'exposer tes idées avec pédagogie, ou bien prétendrais-tu révolutionner aussi le langage et l'expression, au prétexte qu'il ne faut pas faire les choses à moitié et qu'on ne peut changer la façon de penser sans culbuter la grammaire, au risque d'être absolument incompréhensible ? Te connaissant, il me semble que tu opterais pour la première option, et que tu ferais bien. Debord et Lacan sont géniaux, cela apparaît dans les lueurs qui émaillent leurs textes abstrus, et surtout dans leurs premiers textes beaucoup plus clairs. Mais leur démarche d'incarner la radicalité de leurs idées jusqu'à quitter le langage des hommes, me paraît d'une prétention absolue. Pépé : d'accord avec toi. | |
| ||
| 30 mai 2012 18h57
modifiée 30 mai 2012 18h58 | Je n'y ai rien compris non plus, alors je n'y consacrerai pas d'effort supplémentaire. C'est vrai, quoi, y'en a marre de ces intellos (Debord, Lacan,..) qui écrivent pour 3-4 personnes ! Qu'est-ce qu'ils croient, qu'on a que ça à foutre que de les décoder ? | |
| ||
| 30 mai 2012 18h48
| Je comprends. En même temps, comme j'ai pas la télé, y'a beaucoup de choses qui énervent les gens qui me passent à côté.. | |
| ||
| 30 mai 2012 18h02
| Bon, qu'est-ce que tu deviens ? | |
| ||
| 30 mai 2012 18h01
| On verra bien. En tout cas, pour l'instant, on respire, sans Sorka..Narko..qui déjà ? | |
| ||
| 30 mai 2012 17h59
| J'ai participé l'an dernier à un jardin partagé dans un parc en friche près de chez moi. D'abord squatté, nous avons reçu dans un second temps l'agrément de la mairie. Cette année je n'ai plus un instant à y consacrer, hélas. Une belle récolte ! La pratique se répand doucement. | |
| ||
| 30 mai 2012 01h18
| Il y a une différence fondamentale. Quand on en prend un pour taper sur l'autre, ça fait "bing", alors que dans l'autre sens, ça fait "bong". | |
| ||
| 28 mai 2012 23h01
| du | |
| ||
| 28 mai 2012 22h41
modifiée 28 mai 2012 22h59 | Très sympas, ces petits films ! (Et qui plus est, ma connexion n'a pas fléchi en les regardant, c'est une première.) | |
| ||
| 28 mai 2012 16h33
| | |
| ||
| 28 mai 2012 16h29
| Pas de nerfs..mais plus de 100 millions de neurones ! On l'appelle parfois le 2ème cerveau ! | |
| ||
| 28 mai 2012 14h27
modifiée 28 mai 2012 14h30 | Y'a quelque chose de morbide dans le catholicisme..si l'on a accompli quelques miracles, il est encore nécessaire d'avoir subi la "palme" du martyre pour pouvoir prétendre être canonisé..le sacrifice, et par là la soumission, est un élément essentiel de cette religion..souffrez, si ça fait mal c'est que ça fait du bien ! Je crois, pour avoir travaillé dans un lycée catholique privé, qu'il en reste quelque chose. | |
| ||
| 28 mai 2012 13h42
modifiée 28 mai 2012 14h22 | Je me souviens avoir visité des églises en Italie, dont les fresques ont passé les siècles puisqu'elles n'ont pas connu l'iconoclaste (mais salutaire) révolution de 1789, représentant sur chaque pan de mur les martyrs atroces des saints, avec un luxe de détails. C'est horrible ! J'ai vu aussi dans les Pouilles de longs Christs verdâtres couronnés d'épines longues comme des couteaux, des crânes aux pieds, suintant le sang par tous les pores ! Vraiment, les voies de la chrétienté sont impénétrables ! | |
| ||
| 28 mai 2012 14h18
modifiée 28 mai 2012 14h20 | Je ne sais pas, je suis horrifié par les manoeuvres d'Assad, mais la guerre, peut-on en parler si ingénument sur internet ? Il faudrait demander l'avis des Syriens avant de leur faire la guerre ! Ceci dit, il y a depuis | |
| ||
| 28 mai 2012 14h07
| Elle ne semble pas être au courant qu'il y a en Grèce une grave crise humanitaire ! | |
| ||
| 28 mai 2012 13h48
| Bonnes courses alors. | |
| ||
| 28 mai 2012 01h11
| Mais allons, pas besoin de rhétorique, chacun a son ressenti particulier | |
| ||
| 28 mai 2012 00h52
modifiée 28 mai 2012 00h53 | Je ne sais plus quoi inventer pour faire de la pub.. http://fr.answers.yahoo.com/... | |
| ||
| 28 mai 2012 00h44
| Faut pas m'en vouloir, j'ai pas pu me retenir.. http://fr.answers.yahoo.com/... | |
| ||
|
