24 octobre 2010 22h07	Segel	Que pensez vous de cette couverture de journal ? J'en tire ma propre analyse, mais ça m'intéresse de savoir ce que vous, vous en pensez.
24 octobre 2010 22h11 modifiée 24 octobre 2010 22h26	abra	bastions, impostures, archaïsme, France protégée on voit tout de suite la ligne éditoriale. Saleté de grêvistes ou comment seuls les privilégiés revendiquent le maintien de leurs honteux acquis pendant que la France qui se lève tôt va bosser
24 octobre 2010 22h25	R.WOLF	Une jeune femme au joli visage légèrement scarifié de chaque côté des yeux | Octobre | Là-bas si j'y suis no other comments!
24 octobre 2010 22h32	R.WOLF	je me souviens de Michel Collon qui analysait Libé lors des attaques sur la Flotille de la liberté en traitant le journal de torchon. j' avais bien rigolé.
24 octobre 2010 22h33	R.WOLF	ceci dit, par les impostures de la France protégée, soit ils parlent des grévistes, soit de la clique.
24 octobre 2010 22h39	Segel	Bien entendu je ne peux plus voir une seule couverture du journal Le Point sans repenser à l'affaire Bintu. Mais là j'ai comme l'impression que la ligne éditoriale n'est pas si évidente que ça. Chacun peut y comprendre ce qu'il veut y comprendre, qu'on soit opposé ou pas aux 62 ans.
24 octobre 2010 22h54	grenouille33	C'est une histoire de guignols ! Mais qui manipule l'autre , il me semble que sur cette photo , il y a un parti pris ;)
24 octobre 2010 22h57	Segel	Ma première analyse c'est de me dire qu'on cherche à attirer le débat sur les retraites vers l'antisarkozysme, bref la technique habituelle.
24 octobre 2010 22h57	abra	Les termes choisis ne sont pas innocents. Quand on parle de bastions, d'impostures et d'archaïsme, on se positionne déjà, enfin c'est ainsi que je l'interprète
24 octobre 2010 22h59	Segel	Surtout "Nos archaïsmes vus de l'étranger" après la propagande massive visant à faire culpabiliser les gens de vouloir que la retraite reste à 60 ans ... Mais bon après le dernier lien de RED ça fait désordre cette propagande. On voit bien que les manifestants ont du soutien à l'étranger.
24 octobre 2010 23h05	abra	Soutien à l'étranger peut-être, mais les manifs se limitent culturellement à la France. Comment d'autres vont-ils bouger ? En ont-ils la volonté ?
24 octobre 2010 23h09	Segel	C'est commencé : http://www.lariposte.com/Un-...
24 octobre 2010 23h12 modifiée 24 octobre 2010 23h19	abra	des flamands en plus ! Je suis fonctionnaire mais en faisant grève je ne gêne nullement mon employeur . ça lui permettra simplement de faire des économies sur mon salaire et je retrouverai le double de travail le lendemain. Alors je pense que me concernant il serait plus utile que j'aide financièrement les grevistes qui bloquent l'économie, ceux-là mêmes qui peuvent vraiment faire bouger les lignes. Il faut taper là où ça peut avoir un impact réel et immédiat
24 octobre 2010 23h30	Segel	Sinon tu as ceci : http://www.desobeir.net/bout...
24 octobre 2010 23h38	abra	Merci. Mais il y a quelques années, on pouvait bloquer les rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat (et on ne s'est pas gênés en 89). Aujourd'hui avec les centres de prélèvements automatiques où bossent des gens sous contrat CDD, on ne peut plus le faire
24 octobre 2010 23h42	Segel	On peut très bien bloquer le fonctionnement d'un service par le zèle. En appliquant le règlement strictement et à la lettre en général ça coince vite.
25 octobre 2010 03h15	♫ Panther ♪	Excellente question. Je partage à 100% le point de vue "" qu'on cherche à attirer le débat sur les retraites vers l'antisarkozysme, bref la technique habituelle"". Je me rappelle avoir vu un débat - dont je ne pourrais retrouver le lien - qui avait suivi les manifestations de mars dernier, contre la politique sociale du gouvernement. Vous savez, ce genre de débats où on vous indique ce qu'il faut penser, et où quelques intervenants de gauche et de droite sont censés défendre verbalement leur ligne politique, histoire de laisser penser que la pluralité des points de vue est bien présente au rendez-vous. J'avais vu un spectacle assez hallucinant, où on accusait les manifestations "d'être les premières de l'histoire à ne pas être adressées à une politique, mais à un personnage", en l'occurrence Sarkozy, vous l'aurez compris (d'ailleurs j'ai vu cet argument le lendemain dans les posts de Spencer). Pendant toute la durée du reportage, quelques images défilaient sur écran géant derrière les invités au débat - et de façon quasi-subliminale. Celles-ci représentaient notamment une poupée en carton pâte de Sarkozy, un peu diabolisé (ce qui est normal), et bien qu'il y eut 2 millions de personnes dans la rue selon les syndicats (2.000 selon la police), l'image de la poupée a fait une épreuve d'endurance, en monopolisant l'écran pendant la quasi-totalité du débat (selon mes souvenirs, j'avoue). Maintenant la couverture du Point (magazine dont je ne suis certes pas un groupie), amène d'autres remarques de mon point de vue : **/ l'image de Sarkozy caricaturé est assez horrible, elle appelle directement un sentiment de rejet. Ce rejet peut donc se focaliser sur le personnage (mais on sait bien que ce n'est pas lui, mais une caricature), ou alors sur les auteurs de la caricature, et c'est à ce niveau que le titre intervient : "la Jacquerie anti-Sarko". On est donc amené à se dire que l'auteur de cette poupée qui fait limite un peu penser à Brazil (vous savez, vers la fin où le héros poursuit sa bien-aimée)(mais en pire), c'est "la Jacquerie anti-Sarko". Après, c'est chacun selon sa tendance politique qui exprimera le rejet à sa manière, disons que la couverture ne provoque pas un sentiment de sympathie violent pour les manifestants (surtout si l'on ne sait pas à la base qui est Sarko, par exemple)(enfin vous voyez ce que je veux dire). **/ le vocabulaire employé amène aussi sa petite analyse : il y a un champ lexical relatif au moyen-âge (euh oui, bon, désolé de me la péter). Outre les "bastions" et les "archaïsmes", il y a biensûr le terme principal, "jacquerie". Dans le dictionnaire, on trouve : - ""Révolte violente des paysans envers les seigneurs. Les jacqueries sont surtout très nombreuses dans la première moitié du XIVème siècle."" [ http://francoispatry.com/anu... ] - ""Insurrection de paysans et des classes inférieures"" [ http://fr.wiktionary.org/wik... ] Bref, si tu n'aimes pas Sarko, tu fais partie des paysans et des classes inférieures. Tu es déclassé non seulement socialement, mais en plus chronologiquement car tu remontes au moyen-âge (grâce au champ lexical). Bref, tu ne fais pas partie des jeunes cadres dynamiques en col blanc arborant un sourire ravageur, mais des gueux. Ce champ lexical du moyen-âge rencontre d'ailleurs un écho dans le langage graphique, la couronne de Nicolas Sarkozy renvoyant au royalisme.
25 octobre 2010 03h40	Segel	Bre t'es pas un winner quoi !
25 octobre 2010 04h39	♫ Panther ♪	Ah parce que t'es sur que c'est les jeunes cadres dynamiques en col blanc qui vont gagner ? On verra, on verra... (bon, c'est un peu ce que je voulais dire en fait)

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.