10 janvier 2013 11h19	Jean-Pierre ♫	Que pensez-vous de ce refus ? "Pas question pour moi, par principe, de collaborer à cette odieuse entreprise de décervelage collectif (pour faire court) que constitue la publicité. Pour qui me prend-on, sapristi ? ! Par la moustache de la mère Denis, je ne suis pas l'ami Ricoré !" http://www.lemonde.fr/idees/...
10 janvier 2013 11h35	Segel	J'en connais plein qui auraient accepté. Ca doit signifier que Didier Porte a assez de boulôt pour vivre. Rien de plus. Moi-même j'en enregistre des comédiens pour des buts marketing. Mais bon, pas dans la grande consommation par contre ...
10 janvier 2013 11h47	R.WOLF	Il faut arrêter avec ces délires ; on licencie et de l' autre côté on arrose à tout va. On gueule un coup et puis on se dit c' est comme ça ; monde de malades!
10 janvier 2013 12h40	Segel	Tant qu'on ne remettra pas en cause un système qui rémunère plus un conseiller fiscal qu'un éducateur, on trouvera de telles aberrations.
10 janvier 2013 12h41	lurette	Ca doit signifier que Didier Porte a assez de boulôt pour vivre. Rien de plus. Non, quand même pas rien de plus..! depuis quand le monde est-il si vertueux, que l'on refuse tous revenus dès qu'on assez pour vivre ? Ça voudrait dire que toutes les vedettes qui ont tourné des pubs n'avaient pas un flèche pour vivre ?? comme Georges Clooney et Thierry Lhermette pour le café Nespresso, Zidane et Volvic ou Adidas, Johnny et Optic 2000, Depardieu et Barilla, Julia Roberts et Lancome, etc... etc... etc... ! Penses-tu que leurs cachets auraient été les mêmes pour de simples quidams inconnus du grand public, fût-ce des comédiens ? Didier Porte reste fidele à une ligne de conduite, et c'est plutôt bien ; après on peut critiquer le fait qu'il s'en fasse "mousser" comme il le dit lui-même, mais c'est un moindre mal.
10 janvier 2013 12h44	Segel	Lurette il y'a des gens qui n'en ont jamais assez en effet. Et je trouve beaucoup plus utile de pointer du doigt sur ces gens là, plutôt que sur les gens normaux. Didier Porte n'est pas exceptionnellement vertueux. Il est juste normal. Ce sont les autres, que tu cites, qui ont des comportements d'obsédés du fric.
10 janvier 2013 12h59	lurette	Mais c'est que c'est infiniment plus rare quelqu'un qui refuse que qq qui accepte.. Même si Porte n'est pas pour cela vertueux, et que dans l'absolu "moral" on peut qualifier sa réaction de "normale", dans la réalité, elle est plutôt exceptionnelle..
10 janvier 2013 13h00	Paddy et maddy	chapeau paddy l avait entendus ce matin bravo un mec bien
10 janvier 2013 13h21	Fabienne ?	Ce n'est ni plus, ni moins qu'une stratégie pour se mettre en avant. Si il avait accepté le job et redistribué ses gains à un fonds de soutien pour les travailleurs licenciés .... qui l'aurait su ?
10 janvier 2013 14h08	Segel	Ce n'est ni plus, ni moins qu'une stratégie pour se mettre en avant. Franchement Paka, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras par les temps qui courent. Porte ne fait pas ça par pur calcul je pense.
10 janvier 2013 14h19	Mag	Il l'explique lui même non? Quand son public l'aurait sû il l'aurait boycotté, il pense quand même à sa tronche d'une certaine manière, donc bon le geste est beau mais pas tout à fait désintéressé.Mais je ne lui jette pas la pierre il a eu la réaction qu'il fallait.
10 janvier 2013 14h32	Segel	Oui. A l'heure où des Depardieu jouent les enfants gâtés, on ne peux pas décemment faire des procès d'intention par ailleurs pour beaucoup moins que ça.
10 janvier 2013 19h21	sourire	C'est du grand guignol. Si ce n'est pas lui, ce sera un autre et si sa prestation avait pu faire vendre queques milliers de voitures ( secteur en plein marasme en france) et éviter du chomage, cela aurait été utile. Et puis ces 340 000 euros il pouvait les donner au resto du coeur ou à Emmaüs et donc aider des milliers de personnes actuellement démunies. Alors je n'ai aucune admiration pour cet acte "héroïque", ce scoop qui lui fait une sacrée publicité.
10 janvier 2013 23h26	Emma	Pardon les cygalles (pour la plus part d'entre vous en tous cas) mais je ne suis pas du tout d'accord avec vous sur ce coup là. désolée, mais moi j'apprécie sa démarche. Le trop rare n'est plus la normalité, à mon sens. et le "monsieur" ne se fait pas mousser mais fait part d'une démarche (même si aujourd'hui ça revient au même) et ce n'est pas rien, il me semble...
11 janvier 2013 09h57	Segel	En conférant une exceptionnalité à son geste on confère par la même occasion une normalité à tous ceux qui n'auraient eu aucun scrupule. C'est vous qui voyez.
12 janvier 2013 19h28	lurette	Je m'en fiches d'y conferer qq chose ou pas. Comme je m'en fous qu'il en profite pour renforcer son image. Ras-le-bol de cette toute-puissance de la pub qui envahit et régente tout et nous prend pour les derniers des abrutis. Je ne concède pour autant aucune normalité à ceux qui en font leurs choux (très) gras. Je m'en tape de la normalité ou pas. Je ne m'en tape pas quand on nous prend pour des neuneus à nos dépends. Qu'on le veuille ou non, c'est depuis fort longtemps, accepté et même approuvé, que les célébrités fassent de la pub ; et que cette dernière fasse sa loi sur absolument n'importe quel support d'information. Marre !!
12 janvier 2013 19h41	Segel	La réclame je me demande si ça n'existait pas déjà du temps des romains ...
12 janvier 2013 20h13 modifiée 12 janvier 2013 20h15	lurette	Ben sûrement. Mais entre s'exprimer sur des espaces réservés, et ,tout régenter, il y a une marge, tu ne crois pas ?
12 janvier 2013 20h19	gonzo	questions de valeurs. le sale boulot, dur et éreintant est payé au lance pierre. le truc vite fait, mais médiatique de masse, sa rapporte gros sans que l'une touche l'autre
12 janvier 2013 21h25	Jean-Pierre ♫	Vidéo YouTube

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.