11 janvier 2013 11h17 modifiée 11 janvier 2013 11h20	Paddy et maddy	MARIONS LES !!!!! paddy et maddy sont pour le mariage pour tous . et vous pourquoi empechés des personnes de vivre leurs amours quoi de plus naturel d aimer et d epouser meme si 2 hommes ou 2 femmes ou est le probleme cest privé donc OUI pour le mariage pour tous
11 janvier 2013 11h45	Véro	ça ne me dérangerait pas non plus... la seule chose par contre qui me pose question c'est si oui ou non leur donner l'autorisation d'adoption... là je dois dire que j'hésite beaucoup... pour le bien d'un enfant, n'est-il pas plus normal qu'il soit élevé par un couple homme-femme ? comment va vivre cet enfant quand il ira à l'école et qu'il dira à ses copains ou copines j'ai deux papas, ou deux mamans etc... sur ce dernier point, franchement j'hésite...
11 janvier 2013 12h27	Paddy et maddy	bonjour laura mais les enfants vont bien mais oui sont heureux avez vous une info sur des enfants homosexuels ou l enfant a ete battus violé etc non vous pensez bien que ça saurait dit par contre des enfants hélas avec un papa qui boit qui tape une maman la oui combien sont martyrisés trop souvent hélas notre fille ainée a une amie homo et deux petite fille et bien elles sont epanouies pleine de vitalité et elles on 2 mamans ou estle probleme la paddy pas vieux jeu encore moins maddy on a un couple d amis depuis plus de 30 ans si la loihttp://seletlumieretv.org/bl... ils vont se marier oui et paddy et maddy irons a la noce
11 janvier 2013 13h13	Hélène	Je suis d'accord avec vous Paddy et Maddy, un enfant à avant tout besoin d'être entouré avec amour par des gens responsables. Alors, 2 hommes ou 2 femmes, pourquoi pas, ça ne me choque absolument pas. ce qui m'interpelle, c'est le battage médiatique et les manifs organisées....pour ce genre de sujet, il y a du monde, mais lorsqu'ils 'agit de manifester pour des causes justes et réelles, comme la sauvegarde de notre planète ou une démocratie réelle...il n'y a plus personne dans les rues. Allez comprendre....
11 janvier 2013 13h24	Paddy et maddy	absolument Hélene les enfants ont besoin d amour et ils ne font aucune difference si 2 mamans ou papas c est vrais aussi la priorité des manifestations ne sont pas logique qui defile pour les femmes assasinées par leurs maris tout les 3 jours une femme meure sous les coups oui veridique qui defile pour les enfants martyrisés par leurs parents qui defile pour ceus qui vivent dehors qui défile pour les vieux d ela vielle mit au rencard sur des brancards aux urgences jusqu a mort s en suit oui veridique alors la manif des catho ça va qui a le plus de pedophiles dans son eglise hein ! les curés les preres l archevec de chez pas qui hein !!! paddy et maddy sont ecoeurés pareux des fauchetons voila c est dit
11 janvier 2013 13h29	Hélène	D'autant que la France est un pays laïc depuis 1905. L'Eglise et l'Etat sont séparés.
11 janvier 2013 14h11	Paddy et maddy	mais oui Hélene en plus ils ne demandent pas le mariage religieux alors de quoi ils se melent les curés les rabbins les iman c est dingue iils faut toujours qu ils fassent des histoires chacun est libre de vivre comme il veut etre soit meme ou est le mal la paddy etmaddy voient pas la liberté d etre heureux c est naturel aimer c est merveilleux ou est le mal voila c est dit
11 janvier 2013 17h41	sourire	Bon, eh bien moi je suis contre le mariage homo mais en fait à mes yeux le mariage civil n'a aucune valeur, seul le mariage devant Dieu compte! Tout d'abord les couples hétéro se marient de moins en moins et s'ils se décident c'est pour les enfants et parce qu'ils sont vraiment sûrs de leurs sentiments Alors tout cela c'est du blablabla et pendant ce temps là on oublie les vrais problèmes! Le pax me paraissait une bonne solution Je ne suis pas contre les couples homo et j'ai des amis et amies que j'aime beaucoup et avec qui je m'entends mieux qu'avec certains couples... Mais c'est logique que les chrétiens ne soient pas d'accord pour ces mariages homo puisque contraire à la bible;nous défendons donc nos valeurs .Vous ne pouvez pas nous le reprocher puisque ces couples aussi défendent leurs valeurs!!! c'est cela la liberté d'expression. L'homme est faillible mais il y a 99% de pasteurs, prêtres etc qui se conduisent bien et qui font le bien autour d'eux. Paddy, vous êtes un peu injuste dans vos argumentations Mais bon, je m'insurgerais si c'était les catholiques qui proposaient le mariage pour tous! là c'est l'Etat et pour nous les chrétiens le seul mariage valable est le mariage à l'église, donc que chacun fasse ce qui lui plait! cela ne me concerne pas. Mais les enfants risquent d'en pâtir
11 janvier 2013 17h55	Hélène	Sourire, croyants ou pas croyants, en France, les religions ne doivent pas s'impliquer sur des débats d'ordres civiques. Le mariage pour tous n'a rien de religieux, et je ne vois pas pourquoi les chrétiens et autres se montent le bourrichon puisque cela ne les concerne pas. Nombreux sont ceux qui se sont battu à la fin du XIXème siècle pour la laïcité. Ce qui est curieux, c'est qu'un pays comme l'Espagne, Catholique à fond, autorise le mariage gay....
12 janvier 2013 11h01 modifiée 12 janvier 2013 11h03	Paddy et maddy	sourire """Mais les enfants risquent d'en pâtir"""" a bon quels enfants l actualité est toujours faite sur des enfants martyriséspar un papa et une maman et oui quelle info a denoncée qu un enfant homo etait martyrisé ??? alors ça va les catho de tout poils hein ! avant de juger les autres faite le menage chez vous hein ! paddy furieux il faut toujours que les cathos fasse des histoires et ou c est ecrit dans la bible interdiction aimer un homme ou femme ou!!! occuper vous plutot de marier vos curés et pretres vous aurez moins de pedophilies hein ! il y a que chez vous qu un religieux ne peut pas se marier et c est meme pas ecrit dans la bible alors ça va voila cest dit
12 janvier 2013 11h14 modifiée 12 janvier 2013 11h19	Hélène	Le Christianisme est une religion d'amour. (enfin, en principe....) L'Eglise est une religion de Pouvoir et d'argent qui a fait des premiers idéaux chrétiens une foire à l'empoigne. (on n'oubliera jamais les peuples massacrés au nom de ce Dieu "d'Amour") Et la tolérance dans tout ça? N'était-ce pas ce que prônait Jésus? Revenons-en au mariage gay, qui a décidé qu'une famille (papa et maman) était LA solution la meilleure pour l'éducation des enfants? Devrions-nous rester coincés par d'anciennes valeurs? Qui nous dit que la tribu n'est pas une solution plus ouverte? Pourquoi se cloisonner dans des schémas si stricts?
12 janvier 2013 11h50	Jean-Pierre ♫	Claude Lévi-Strauss prend la civilisation occidentale pour objet, la compare sans indulgence aux cultures dites plus « primitives », et montre que tout progrès technologique engendre une perte sur un autre plan. L'ouvrage est relativiste : la civilisation occidentale apparaît comme une option parmi d’autres offertes à l’humanité. L'auteur s'attarde sur le sens du progrès et les ravages qu'une civilisation mécanique produit sur son environnement et les différentes cultures avec lesquelles elle entre en contact. http://fr.wikipedia.org/wiki...
12 janvier 2013 12h03	Hélène	En effet.
12 janvier 2013 12h26	Véro
12 janvier 2013 12h43 modifiée 12 janvier 2013 12h44	Paddy et maddy	Et le célibat pour les prêtres ? On pourra dire cette fois-ci que cette polémique ne touche pas à la question du Sacrement, puisqu'on est en présence d'un homme, bien masculin, qu'il a la Vocation, et qu'il est appelé par l'Eglise : le sujet est donc bien proportionné à la matière... Donc, direz-vous, si on ordonne un homme qui est marié, ou qui va se marier, ou qui est déjà marié, on ne brise pas le Sacrement du Sacerdoce. En effet, les arguments habituels contre le célibat sont les suivants : - Il n'y a aucune raison puisqu'on voit dans la Bible que Saint Pierre était marié, que dans les Epitres il est dit que pour le choix du " Presbytre " il faut choisir de préférence un homme marié, à condition qu'il n'ait qu'une seule femme et qu'il ait bien élevé ses enfants et que dans les Actes des Apôtres les Prêtres sont des gens mariés. De plus, chez les orthodoxes, chez les maronites, chez les coptes, il y a des Prêtres mariés : bref, en plus, cela fait partie de la Tradition. - On entend dire aussi que le célibat pour les Prêtres est un phénomène relativement récent, qu'il n'a été exigé d'eux qu'à partir du 9ème siècle, et qu'enfin cette histoire relève de la tyrannie pontificale ! ! ! a ça les cathos devraient relire leurs bible et reflechir mais bon faut pas non plus leurs en demander beaucoup petit cerveau obtus
12 janvier 2013 13h29	Hélène	L'abstinence forcée par les religions est la pire des perversions sexuelles. En quoi faire l'amour peut-il empêcher d'être spirituel? ou de prier? ou de faire des actions nobles? je ne sais pas qui, un jour, a décrété un tel dogme, mais il est totalement "anti-humain"
12 janvier 2013 13h57	Jean-Pierre ♫	L'abstinence est la plus anti-naturelle des perversions sexuelles.
12 janvier 2013 14h43	Hélène	Ok, JP!!
13 janvier 2013 12h51	Paddy et maddy	alors celle la completement barjot mais elle vient d ou ? paddy n avait jamais entendue parlé d un folle pareil a non dejanté et moche mais mais moche elle a le pompon la barjot
13 janvier 2013 13h03 modifiée 13 janvier 2013 13h04	Emma	je ne sais pas qui, un jour, a décrété un tel dogme, mais il est totalement "anti-humain" C'est assez tardif dans l'histoire du catholicisme (début du Moyen âge, si mes souvenirs sont bons) en tous cas rien à voir avec les écrits bibliques (Les Protestants l'ont déjà largement remis en question, d'ailleurs). L'argument avait été que les prêtres ne pouvaient s'occuper de leurs ouailles et d'une famille en même temps et comme les relations sexuelles étaient interdites hors mariage, l'addition s'est faite d'elle même. Résultats une multitude de "petits batards" pontificaux (pour ne citer que les plus illustres)ont parcouru l'Histoire. Alors que l'on ne parle pas "de l'intérêt des enfants" dans ce débat.
13 janvier 2013 13h41	Véro
13 janvier 2013 13h44	Hélène	Bien vu!!!!
13 janvier 2013 14h36	Emma	Je plussois! (En même temps ce seront les premiers à grossir le contingent de ces parents qui préfèrent voir leurs gosses souffrir en les rejetant, au nom de leur "sacro sainte morale", plutôt que de partager leur bonheur si un jour ils tombent amoureux de quelqu'un du même sexe...)
13 janvier 2013 14h50	Hélène	Des générations de gens frustrés, que veux-tu, ils s'auto-punissent finalement.
13 janvier 2013 14h55	Véro	Des générations de gens frustrés, que veux-tu, ils s'auto-punissent finalement. ça nous promets de beaux jours tout ça... s'il y en a que ça intéresse ici (ça m'étonnerait mais bon...) Rue89 fait une page en direct pour cette "fameuse manif".... http://www.rue89.com/2013/01...
13 janvier 2013 16h59	sourire	a ça les cathos devraient relire leurs bible et reflechir mais bon faut pas non plus leurs en demander beaucoup petit cerveau obtus Paddy Merci pour le petit cerveau obtus!... En Lévitique, il est écrit : "Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination". Lévitique 18.22 je le répète, chacun fait ce au'il veut mais nous avons nous, les chrétiens, le droit de dire que nous ne sommes pas pour le mariage homosexuel, ne serait-ce que pour la reproduction de la race! imaginez que nous devenions dans quelques générations tous homosexuels....
13 janvier 2013 18h59 modifiée 13 janvier 2013 19h00	abra	Sourire, même si la phrase de Paddy et Maddy est fort maladroite j'en conviens, il ne faut pas perdre de vue que le mariage pour tous est un mariage laïc, il n'est nullement question de mariage religieux en conséquence de quoi les catholiques n'ont pas à y mettre de considération religieuse. La société est ainsi faite qu'elle ne reste pas figée à une époque X et la législation doit s'adapter à ses changements. N'oubliez pas que jusqu'en 1981 l'homosexualité était un délit, le regard de la société à évolué et tant mieux ! que pour la reproduction de la race! imaginez que nous devenions dans quelques générations tous homosexuels.... Là je suis choquée, et déçue. Je ne les ai pas vécues mais vos propos me rappellent les heures sombres de notre histoire. Et rassurez-vous, l'homosexualité n'est pas contagieuse.
13 janvier 2013 19h47	lurette	+ 10 Abra. Quant à moi, je suis plus que choquée : c'est pour moi un des propos les plus homophobes que j'aurais entendu.
13 janvier 2013 20h08 modifiée 13 janvier 2013 21h29	Emma	Sourire, Je crois que tous ici, nous commençons à te connaître. Et personnellement j'ai toujours apprécié ta manière de vivre ta foi, dans la mesure où tu en appliques les "principes humains" fondamentaux, dans ton quotidien et dans ton rapport aux autres. (c'est quelque chose que je respecte et partage, libre à chacun de les trouver, là où il peut, finalement) Mais là, tu vois rien qu'en partant de cet extrait du Lévitique 18.22 "Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination". tu dévies (dérapes!?) toi même! (pourtant je suis convaincue que ce n'est pas ce que tu voulais) ... Qui peut ainsi juger de la "beauté" ou de la "non beauté" de deux êtres qui font l'amour ensemble!!? En tous cas, quand il n'y a que des jugements primaires et définitifs:"C’est une abomination" comment veux tu, que même des personnes comme toi, ne tombent pas dans des propos très .. "homophobes" comme te l'ont dit Lurette et Abra?
13 janvier 2013 21h13	Véro	En tous cas, quand il n'y a que des jugements primaires et définitifs,"C’est une abomination" Tels sont les principes de toutes les religions...
13 janvier 2013 21h31	Hélène	"Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination". Lévitique 18.22 je me pose juste la question de savoir si l'homosexualité féminine est inclue dans cette phrase. apparemment, c'est encore plus ségrégationniste envers les homos hommes. Et pourquoi? Parce qu'il y a pénétration? Pourtant, chez les grecs antiques, c'était chose commune et reconnue, surtout chez les intellectuels. Quelle belle religion d'Amour et de Tolérance....
13 janvier 2013 21h37 modifiée 13 janvier 2013 21h46	Emma	"Et la lumière fut!!" (tip top Hélène!) Parce que si on lit cette phrase en imaginant qu'elle s'adresse aux femmes (à moins qu'elles ne soient exclues des "Commandements") ça donne quoi!?: Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme., que nous ne devons pas coucher avec un homme, comme nous coucherions avec une femme!! De là à en conclure que nous devrions, Mesdames êtres toutes lesbiennes!! ... CQFD!
13 janvier 2013 21h44	Véro	j'y comprends plus rien... et l'Amour dans tout ça... on en fait quoi ?...
13 janvier 2013 21h44	Hélène	Moi, ça me fait toujours marrer les religions... "aimez-vous les uns les autres" aurait dit Jésus? Bein, pourquoi les homos ne peuvent pas alors? laura, cherche pas...ils se contredisent tous seuls comme des grands!
13 janvier 2013 21h55	Véro	peut-être que les "homos" n'ont pas de coeur.... ils se contredisent tous seuls comme des grands! c'est sûr qu'on n'a pas besoin de les "aider" pour ça...
13 janvier 2013 21h56 modifiée 13 janvier 2013 22h07	lurette	Parce que si on lit cette phrase en imaginant qu'elle s'adresse aux femmes Mdr !! ça en devient du X ! aussi, par exemple : Mesdames, quand vous couchez avec un homme, ne faites pas les mêmes choses que lorsque vous êtes avec une femme . On peut savoir la suite ? ça devient intéressant Je crois que le pauvre Jésus, l'église l'a simplement récupéré comme elle l'entendait.. en y mettant à sa sauce ce qui l'arrange... moi c'est aussi la phrase qu'a cité Abra qui me fait froid dans le dos.
13 janvier 2013 22h02	Véro	moi c'est aussi la phrase qu'a cité Abra qui me fait froid dans le dos oui quand on parle de "race" ça me fait penser à certains "discours"... soi-disant d'une "autre époque" mais finalement bien encore présents de nos jours...
13 janvier 2013 22h04	Emma	moi c'est aussi la phrase qu'a cité Abra qui me fait froid dans le dos Moi aussi, mais connaissant un peu Sourire, je crois qu'elle ne peut être que la conséquence d'une.. "envolée", suite à cette 1ère référence au Texte.. Elle nous dira... (?)
13 janvier 2013 22h16	lurette	"Dans les camps nazis, les déportés homosexuels doivent porter un triangle rose. Les nazis ont entrepris de purifier l'Allemagne de ce qu'ils considèrent comme une gangrène sociale, une « peste" "par des raisons d'hygiène publique et de préservation de la race,l'homosexualité étant généralement présentée comme un risque pour la fécondité allemande et donc de son devenir démographique." "Les homosexuels arrêtés pour infraction au paragraphe 175 du Code pénal allemand qui réprime les relations « contre nature » entre hommes sont soit incarcérés soit transférés vers des camps de concentration." "si la situation ne change pas, cela signifie que notre peuple sera anéanti par cette maladie contagieuse. À long terme, aucun peuple ne pourrait résister à une telle perturbation de sa vie et de son équilibre sexuel..." http://fr.wikipedia.org/wiki... un rappel historique ne fait jamais de mal.
13 janvier 2013 22h25	Véro	je sais pas Emma... moi aussi je pense connaître assez bien @Sourire mais ce genre de propos, en dehors du "Texte Religieux" ... quand je lis ça : que pour la reproduction de la race! imaginez que nous devenions dans quelques générations tous homosexuels.... ça passe pas chez moi... rien que de lire le mot "Race" ça me fait mais après ça, lire "imaginez que nous devenions dans "quelques générations" tous homosexuels... c'est aussi les propos de ceux ou celles qui sont "contre" l'avortement, la pilule etc... tout ce qui a pu faire la "libération" de la Femme...
13 janvier 2013 22h26 modifiée 13 janvier 2013 22h28	abra	@Lurette,c'est exactement ce qui m'est venu à l'esprit, ça me fait froid dans le dos. J'espère que @Sourire interviendra pour expliquer le pourquoi de ses propos malheureux. Jusqu'ici je prenais plaisir à la lire même si je ne partageais pas toujours son point de vue. Le principe de l'échange et de partager et d'accepter nos différences. Elle qui parle souvent d'amour et de respect dans la diversité m'a profondément choquée.
13 janvier 2013 22h36	Emma	Les Filles, Les "rappels historiques" de Lurette se cognent dans ma tête, depuis que j'ai lu l'intervention de Sourire.. Mais bon! Dîtes vous, que si un jour vous dérapez sur une phrase, un propos... que sais-je!? ça peut être bien que l'on vous laisse la possibilité de vous "rattraper"... Nous sommes en tous cas, bien d'accord entres nous sur le fond. On verra bien si ce ne fut qu'un pb de "forme", pour Sourire!?
13 janvier 2013 22h43	Véro	Merci Lurette pour le "rappel"... Même si à moi aussi ça me fait froid dans le dos de lire tout ça... Elle qui parle souvent d'amour et de respect dans la diversité m'a profondément choquée. Comme on dit "l'Amour est aveugle" mais apparemment la Religion aussi... quelle qu'elle soit..
13 janvier 2013 22h56	Véro	Mais bon! Dîtes vous, que si un jour vous dérapez sur une phrase, un propos... que sais-je!? ça peut être bien que l'on vous laisse la possibilité de vous "rattraper".. Encore plus sur un "sujet" comme celui-ci... Mais là maintenant Stop aux Catho... Rabins.. Imams etc...
13 janvier 2013 23h06	lurette	J'espère aussi que Sourire expliquera pourquoi ces propos. Parce que juste une histoire de "forme"..?? c'est du lourd, quand même, et pas anodin, entre cette phrase 'de la "race" à tous homos..) et la citation du Lévitique.. Bon j'arrête là..
14 janvier 2013 11h35	Paddy et maddy	imaginez que nous devenions dans quelques générations tous homosexuels.... n importe quoi ? sourire faut rectifier votre propos voila c est dit quand a la citation du Lévitique n importe quoi que vient fait la religion ? un amriage civile c est pas le amriage religieux quand a """race "" la paddy vous le redit """une seule race la votre la notre celle de tout pays """on vient tous de la meme race humaine la paddy choqué reprenez vous Sourire c est moche ce que vous avez dit paddy déçut voila c est dit hier c etait burlesque paddy a eu honte de ces Francais qui hurlaient leurs haine avec copé maréchal fn et la folle de brgot lamentable voila c est dit
14 janvier 2013 11h35 modifiée 14 janvier 2013 11h37	Paddy et maddy	imaginez que nous devenions dans quelques générations tous homosexuels.... n importe quoi ? sourire faut rectifier votre propos voila c est dit quand a la citation du Lévitique n importe quoi que vient fait la religion ? un mariage civile c est pas le mariage religieux quand a """race "" la paddy vous le redit """une seule race la votre la notre celle de tout pays """on vient tous de la meme race humaine la paddy choqué reprenez vous Sourire c est moche ce que vous avez dit paddy déçut voila c est dit hier c etait burlesque paddy a eu honte de ces Francais qui hurlaient leurs haine avec copé maréchal fn et la folle de bargot lamentable voila c est dit
14 janvier 2013 11h40 modifiée 14 janvier 2013 12h35	Paddy et maddy	paddy a oubliez de vous dire aussi quand il a vut le devillier dans la manifestation alors la ça ete le bouquet !! quand on sait que un de ses fils ""sodomisait son jeune frere """ben mince alors quelle honte car comme famille catho notoire !!!! venir faire la morale c est effrayant voila c est dit
16 janvier 2013 10h47	sourire	Je n'ai pas fui le dialogue mais je suis bousculée par une mission commercila que je prépare Désolée. Bon, je ne vais pas me justifier sur le fond mais sur la forme D'abord quand je dis "race", c'est la race humaine sans distinction aucune donc rien à voir avec les nazzis paddy!Vous interprétez comme vous avez envie!dommage, et tant pis pour moi. Ensuite, j'ai dit imaginons... mais bon si j'ai choqué excusez-moi, ce n'est pas le but. Je l'ai écrit plus haut j'ai des amis charmants, érudits et pleins de sensibilité homosexuels alors j'accepte assez mal les leçons de moral. Rappelons que pour maintenir la "race humaine", il faut un homme et une femme au même titre que pour nos amis les bêtes. C'est bêtement scientifique . C'est ce que j'ai voulu dire Sur ce je remercie les gigales pour les quelques bons moments que j'ai passés et je vous quitte pour d'autres horizons moins sectaires et plus ouverts au dialogue sans que cela tourne au vinaigre comme cela arrive trop souvent ici. Je n'ai insulté personne et bien loin de moi cette idée Je vous souhaite à tous longue vie à l'auberge.
16 janvier 2013 12h29 modifiée 16 janvier 2013 12h30	Paddy et maddy	non non sourire désolé de vous l ecrire relisez paddy n etait meme pas la et a pas relevé le terme nazis ensuite désolé de vous le dire mais la la droite a ete limite homophobe donc ça va la liberté d etre soit ne regarde personne mais ou on va paddy et maddy laissent les autres vivre comme ils l entendent et si ils veulent se marier et bien marions les paddy pensait que vous aviez assez vécut pour etre plus permissive et surtout plus conciliante envers les autres voila c est dit paddy déçut
16 janvier 2013 20h57 modifiée 17 janvier 2013 13h26	Emma	SOURIRE. S'il y avait "le sectarisme" ici, dont tu parles, tu aurais été clouée au pilori, ou pire "ignorée"!! (les cygalles savent faire, ça! très très bien) Que les choses soient claires: tu as largement, bien merdé sur la forme, et aucune d'entre nous n'a bloqué la discussion (quelque soit le degré de "heurtage" pour chacune d'entre elles), en espérant que le fond (ton fond!) n'avait rien à voir avec tes mots... "Partir", parce que tu as sûrement fourché sur les mots que tu as employé, tandis que Lurette te permet de les remettre en perspective, devient donc ton choix. Personnellement, j'en serais très triste. Mais ce serait ton choix...(mais tu me manquerais...)
17 janvier 2013 14h04	Jean-Pierre ♫	Un sourire s'en va ? Et moi qui croyais que c'était un sourire toujours...
18 janvier 2013 11h04	Paddy et maddy	paddy a ecrit a Sourire mais a pas repondut pourtant paddy lui a bien dit que ce n etait pas grave et que personne ne luis en voulait mais elle boude la sourire alors attendons qu elle est finit de bouder elle reviendras paddy en est sur bon il faut reconnaitre que les umpistes on pas de bol rien ne va chez eux mais bon c est la vie hein ! nous on a trinqués qussi a la sociale hollandaise chacun son tour
18 janvier 2013 11h11	Emma	elle reviendras paddy en est sur Ce n'est peut être pas le genre de truc à écrire, si vous voulez que notre Sourire, revienne, Paddy!! (C'est que j'ai cru déceler un "p'tit caractère bien trempé un tantinet orgueilleux" derrière ce joli sourire!).
18 janvier 2013 13h29	Paddy et maddy	Jamy sourire a un foutus caractere mince paddy lui a dit pas grave c est quand meme pas de notre faute quand paddy a ete viré elle a soutenut paddy donc paddy est redevable mais bon il faut que sourire fasse son auto critique aussi comme paddy qui se la ferme et c est dur dur sourire boude pour rien mince des chose plus grave que le mariage pour tous
23 janvier 2013 15h07	Paddy et maddy	voila elles sont si jolies ces 2 jeunes femmes en robe de mariee ça serait dommages de ne pas leurs donner le droits de se dire OUI paddy et maddy adorent les mariees
26 janvier 2013 23h04 modifiée 26 janvier 2013 23h08	jamydefix	En tous cas maintenant je comprend, dû moins j'essaye. Tu sais Paddy on a tous plus ou moins de foutu caractère et c'est ni toi, ni moi qui pourrions prétendre le contraire............. Au delà des idées et divergences d'opinions, j'ai l'impression que c'est surtout certain mots, interprétations et parallèles, qui ont vraiment blessés sourire et je suppose que ça m'aurait aussi fait bondir à sa place. Pourtant je suis bien certain qu'ils n'ont pas été dit pour blesser. Je sais aussi que tout le monde l'aime beaucoup ici et ne l'estime pas du tout raciste, facho ou sexiste. Comme quoi on peut pas toujours se contrôler, on dit parfois des conneries, ça dérape et mieux vaut savoir que comme dans a vie, ça peut arriver d'être excessif, d'en dire trop et le regretter ensuite.. C'est que c'est pas évident de resté toujours cool traitant de tels sujet sur fond de croyance, principes plus ou moins doctrinaux, sexualité etc... Et oui la tolérance et l'amour c'est loin d'être toujours évident, mais ça vaut le coup d'essayer. Je crois bien que les humains passent leurs temps à s'attirer et se repousser comme si ils ne pensaient qu'à se faire l'amour autant que la guerre......................... En tous cas Sourire fait bien ce qu'elle veut, mais il est certain qu'elle sera la bienvenue si elle a envie de revenir.

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.