14 janvier 2013 10h05 2 pages	Assia	Bonjour ! Et vous que pensez vous de cette intervention au Mali ?
14 janvier 2013 10h06	Segel	Bonjour Assia, On en parlait ici : Que pensez-vous de l'occupation du nord du Mali par les survivants d'Al Qaida chassés d'Algérie ? La France protège son approvisionnement d'uranium selon moi.
14 janvier 2013 10h07	Jean-Pierre ♫	Bonjour Assia, L'occupation massive du nord du Mali par Aqmi date d'avril 2012. Les groupuscules qui, depuis plusieurs années, vivotaient dans cette région, sont en train d'essayer de créer un état islamiste. Ils occupent désormais Tombouctou. http://carnetsdungrandreport... http://www.lemonde.fr/afriqu... Depuis cette date, plus de 250 000 Maliens ont fui cette région. Le défi du recensement des déplacés du Mali - Grotius International
14 janvier 2013 10h13	Emma	Sincèrement je me contrefout des raisons éco qui peuvent expliquer le dessous des cartes de l'intervention française. Cela fait des mois que les islamistes occupent le nord du pays et là ils étaient entrain d'envahir le sud... Les Munichois avant la seconde GM, ça vous rappelle quelque chose??
14 janvier 2013 10h13	Assia	Vous ne pensez pas que c'est tout simplement une réponse à un appel à l'aide ?
14 janvier 2013 10h22	Emma	Il me semble! Maintenant, c'est vrai que c'est l'ONU qui aurait du répondre et que si la France le fait ce n'est peut être pas pour les bonnes raisons. Mais pour le coup je suis pragmatique...
14 janvier 2013 10h43	Segel	Les Munichois avant la seconde GM, ça vous rappelle quelque chose?? Les USA finançaient l'Allemagne et son appareil industriel. La comparaison s'arrête là. Ce ne sont pas quelques bras cassés pseudo-entrainés avec quelques Kalachnikovs qui vont inquiéter des puissances capables de larguer des bombes à neutron à coups de Rafale ...
14 janvier 2013 10h51	Emma	Segel, tu sous estime le puzzle qui est entrain de se constituer au sud. Sans parler de la fanatisation des Djihadistes qui se contrefichent de leur propre mort (à fortiori de celle du voisin)... (Mais bon maintenant que je viens de lire que la Marine nationale soutient l'intervention du gouvernement, je ne dis plus rien Au secours!!dans quoi je me suis embarquée!!?...)
14 janvier 2013 10h54	Segel	Les djihadistes ne font pas le poids, hormis médiatiquement, face à des puissances capables d'envoyer des centaines de missiles Tomahawk à 50 millions d'euros pièces chaque nuit sur Tripoli depuis la mer ...
14 janvier 2013 11h14	Emma	Et donc!!? Tant qu'ils ne menacent que les populations de ces pays là, on les laisse faire!!???
14 janvier 2013 11h19	Jean-Pierre ♫	Encore une fois, Segel, tu sembles oublier que le désert, c'est grand :
14 janvier 2013 11h20	Segel	Emma, c'est en 2010 que la France était déjà intervenue. La présence militaire française en Afrique n'a jamais cessé. Les règles qui font qu'ils interviennent ou pas sont liées aux oligarques français. Bolloré en Côte d'Ivoire, le lobby nucléaire au Niger et au Mali, Total au Gabon, etc. Les peuples ? On s'en fout. Ils ne rentrent pas dans la "raison d'état". Avais tu vu ce documentaire sur la Françafrique Emma ? http://vimeo.com/33530519 La politique africaine de la France ne peut être mieux expliquée. Sinon l'affaire Elf a été le révélateur de tout ça : Vidéo YouTube (en plus ce sont des copains qui ont fait cette pièce)
14 janvier 2013 11h25 modifiée 14 janvier 2013 11h28	jamydefix	Comme le signale Segel, il semblerait possible que "L'uranium" explique cela... Sorry je n'ai pas le temps maintenant de voir tes derniers liens. Mais en voilà un qui en dit long aussi. http://www.slateafrique.com/... Résultat que les islamistes équipés d'armements offert par l'occident, les Sarkordures ou les autres dealers, ne sont que des débiles mentaux et sociaux totalement manipulés par les fafias industriels... Quelle bande d'ordure
14 janvier 2013 11h27	Segel	Des pions joués par les grandes puissances surtout ...
14 janvier 2013 11h36	Emma	Les peuples ? On s'en fout. Ils ne rentrent pas dans la "raison d'état". Je sais bien! Et je ne me fais plus aucune illusion (encore moins sur la Françafrique, maisje regarderais le doc) C'est bien pour ça que je disais plus haut que j'étais juste pragmatique sur ce coup là!Tant mieux si, quelques soient les raisons, ce pays ne tombe pas davantage aux mains de ces tarés!
14 janvier 2013 11h37	Segel	Le mieux que les peuples puissent espérer, finalement, c'est la mise en concurrence des grandes puissances entre elles. Laissons la compétition pour les gros, les petits ont plutôt intérêt à jouer la coopération.
14 janvier 2013 12h47 modifiée 14 janvier 2013 12h49	Paddy et maddy	La France protège son approvisionnement d'uranium selon moi. bien sur personne n ai dupes mais paddy est partagé et oui c est bien aussi que la France aide ce pays et en meme temps les pays frontalier niger nigeria togo senegal etc car si on laisse le champs libre a ces fous de dieux qui tuent qui applique la charia a tord et a travers c est non assistance a des pays en danger de morts et d extinction alors un mal pour un bien peut etre mais la paddy inquiet pour Paris car les attentats vont suivrent et la ça seras tragique mais bon espoir
14 janvier 2013 12h53	Segel	paddy inquiet pour Paris car les attentats vont suivrent et la ça seras tragique En suivant ta logique paddy, faudrait-il donc céder au chantage ? Non, franchement, je crois que la France serait tout à fait capable de soutenir les mêmes "fous de dieux" si ses intérêts allaient dans ce sens. La géopolitique ne laisse pas de place pour la morale. Seuls les intérêts comptent.
14 janvier 2013 12h54	Emma	De toute façon avoir peur des attentats et ne pas lutter contre l'AQMI est un non sens, puisque cette dernière a été crée à la base, pour faire des attentats en France.
14 janvier 2013 13h18	Mag	les maliens sont pour (dixit le JT de France 2), je suis pour.
14 janvier 2013 13h24	gonzo	la montée en puissance de djihadiste est assez étonnante et préocuppante. d'ou tirent'ils autant de puissance de feu ? ... ils ne peuvent qu'être soutenu par des puissance avec beaucoup de flouze. l'impuissance des pays Africains face à cette menace est aussi préocupante. je ne voyais pas les états Africains aussi fragile . la difficulté qu'ils rencontrent pour organiser une cohalition armée et repoussée ce genre de groupe armée est ....limite grotesque. sinon très préhocupant aussi. sa montre à quel point l'Afrique manque de ressource pour combattre ce genre d'activistes. il est aussi à redouter que des attaques puissent s'étendre vers d'autres états.
14 janvier 2013 13h31	Segel	La Chine ?
14 janvier 2013 13h37	Emma	La Chine ?
14 janvier 2013 13h44	gonzo	Je me souvient surtout d'immenses statues boudha explosé à la dynamite en Afghanistan, face aux caméra et devant le monde. d'immenses colosses histoire d'une culture détruite. signifiant quelque chose .... et les démocraties n'ont pas réagi ...nada.(sur le coup, sa ma choqué) meme pas une piètre indigniation. quelque temps plus tard deux tours à new-york explosaient ....
14 janvier 2013 13h46	Emma	Je partage totalement ton point de vue, Gonzo! Et c'est bien pour cela que je demandais plus haut si les attitudes "Munichoises" allaient continuer encore et encore...
14 janvier 2013 13h50	gonzo	ce qui m'inquiète, ce sont des états Africains, incapables de gêrer cette menace qui est aussi la leur. c'est dingueuuuueee j'ia quand meme lut sur des sites des autres pays, un soutient anglais et Américain. les Américains sont surtout soulagé que pour une fois un autre pays soit parti en leader sur ce genre d'Opération
14 janvier 2013 13h51	Véro	Non, franchement, je crois que la France serait tout à fait capable de soutenir les mêmes "fous de dieux" si ses intérêts allaient dans ce sens. Nos dirigeants peut-être... mais la population Française ? j'en doute fort... et les démocraties n'ont pas réagi ...nada.(sur le coup, sa ma choqué) meme pas une piètre indigniation. si Gonzo, il y a eu des indignations après ces faits...
14 janvier 2013 13h54	Assia	@paprika: pareil, je crois que c'est le principal.
14 janvier 2013 13h56	Emma	Ces fous de Dieu sont une nébuleuse qui s'étend sur plusieurs continents (Depuis l'Afghanistan en passant par l'Iran, l'Indonésie, la sirye, l'Egypte jusqu'au Grand Maghreb...). Certes avec des formes variées, mais tu peux y voir le financement à coup de pétrodollars car c'est quand même bien cette vision de l'Islam Wahhabite qu'ils exportent... En tout cas les percevoir comme des gardiens de chèvres attardés dans leurs montagnes est une erreur.
14 janvier 2013 14h20	Segel	Nos dirigeants peut-être... mais la population Française ? j'en doute fort... Depuis quand parle-t-on de la population quand on dit "la France" ? Bien sur qu'on s'en fout de la population. Machiavel avait tout juste il y'a déjà 500 ans. Aujourd'hui, rien n'a changé.
14 janvier 2013 14h21	lurette	Tout à fait d'accord aussi avec Gonzo. C'est tres preoccupant cette force militaire dont ils disposent, tres superieure à celles des Etats africains, et qui surprend même les forces occidentales. Et comme dit Emma, que cette force djihadistes s'étend partout, avc beaucoup de force et détermination. @Laura, tout le monde s'etait indigné ; et alors ? ça a changé quoi ? tout le monde avait laissé faire. Et il a commencé à se faire la meme chose à Tombouctou. et apparement en Tunisie, et donc probablement ailleurs.
14 janvier 2013 14h26 modifiée 14 janvier 2013 14h30	Jean-Pierre ♫	Certaines milices libyennes ont trouvé là de quoi écouler leurs stocks et/ou se reconvertir... Le président malien, Amadou Toumani Touré, a accusé, le 21 février 2012, l'Otan d'être responsable de ce qui se passe, actuellement, au Mali et dans la bande sahélo-saharienne. Il dénonce le fait que la Libye soit «devenue un magasin d'armes à ciel ouvert». http://guerre.libreinfo.org/... avril 2012 : Le «coffre-fort» libyen n’a pas été perdu pour tout le monde. Le pays de Kadhafi, riche de ses pétrodollars, était surarmé. La chute du régime et le chaos qui a suivi ont entraîné une prolifération d’armes de guerre dans tout le Sahel. Des combattants touareg ayant soutenu jusqu’au bout le «Roi des roi africains» sont rentrés, armés jusqu’aux dents, dans leur pays respectif, au Niger mais surtout au Mali. http://www.slateafrique.com/...
14 janvier 2013 14h29	Segel	Ajoutons y le traffic de cocaine colombienne qui passe désormais par le Sahara ...
14 janvier 2013 16h25	Emma	http://www.kapitalis.com/63-...
14 janvier 2013 16h27 modifiée 14 janvier 2013 16h31	jamydefix	Oui la Chine pourrait aussi y jouer son rôle, comme elle le fait dans toute l'Afrique et comme temps d'autres états mafieux et dealers de tous pays. http://takiyovo.wordpress.co... Finalement ils ne se dénoncent pas ouvertement les uns les autres, parce qu'ils sont tous plus ou moins mouillés dans ces pillages de la terre et du peuple africain.. Pardon Emma je n'avais pas vue ton intervention et le lien.. Fait gaffe à toi
14 janvier 2013 16h38	Segel	Ici c'est le premier fil sur le Mali. L'autre étant celui sur les otages. Mais bon ...
14 janvier 2013 16h38	Emma	Pas de soucis Jamy. Une chose est sûre, c'est que l'intervention de l'OTAN en Libye avait pour but d'empêcher ce pays de tomber dans l'escarcelle de la Chine. L'intervention de l'Occident était d'ailleurs antérieur à l'intervention armée, puisqu'ils ont livré des armes aux factions rebelles... c'est bête,on en a un peu perdu la trace, maintenant!!
14 janvier 2013 16h43	Emma	Ici c'est le premier fil sur le Mali. L'autre étant celui sur les otages. Mais bon ... Pourquoi tu me dis,ça comme ça Segel!? Les deux ont un peu dévié sur les conséquences de l'intervention de la France...
14 janvier 2013 16h46	Segel	C'est clair que les choses se globalisent ce qui ne simplifie pas l'affaire ... Mali, Tunisie ... des logiques similaires.
14 janvier 2013 17h02	jamydefix	C'est sûr. Ce que l'on a de la chance quand on ne vie pas dans ces pays en guerre de religion et mafia politico-industriel...
14 janvier 2013 17h20	Emma	Sur ce dernier point ( mafia politico-industriel..) Jamy, je ne crois pas qu'il y ai des pays épargnés tout au plus, il y a des régions...
14 janvier 2013 17h33	jamydefix	Oui tu a raison Emma. Même par chez moi ce sont les petits commerces, producteurs et consommateurs, qui sont pillés et pollués par ces mêmes ordures. Seulement que ce n'est pas avec des armes à feu, des bombes et fanatiques religieux.
14 janvier 2013 17h49	Arsène Lupin	http://lh5.ggpht.com/-SAxDZz...
14 janvier 2013 18h17	jamydefix
15 janvier 2013 00h09	Djabali	Évidemment, il y a la question de l'uranium. Impossible, pour un pays dont l'électricité dépend majoritairement des centrales nucléaires de laisser l'approvisionnement en uranium entre les mains des islamistes mais selon moi on peut y ajouter une autre raison largement aussi importante. Plus encore que de songer à la sécurité des pays voisins, la France protège ses intérêts directs dans ces mêmes pays. Et, au-delà, les intérêts de l'Europe. Si le Mali devenait un émirat islamiste, il y a fort à parier que les terroristes auraient un accès ouvert à la Méditerranée à travers l'Algérie ou la Libye. L'Europe serait directement exposée ...
15 janvier 2013 07h37	gonzo	on a bien vu en afghanistan qu ils s organisent des camps d entrainement avec des réseaux partout dans le monde. faire péter une énorme gare en heure de pointe comme Madrid serait plus aisé. et au nom de quoi ?pfiouuu
15 janvier 2013 09h51	Segel	A l'instant j'entends sur FIP : Vers un renforcement du dispositif au Mali C'est clair que le colonialisme est de retour. C'est trop le bordel avec les islamistes.
15 janvier 2013 10h18	jamydefix	À propos du colonialisme, je fût le premier surpris à entendre de pauvres sénégalais au Sénégal, me dire qu'ils préféraient quand le pays était occupé par les français... Les français colons y ont fait construire des écoles et des dispensaires entre autre. Selon eux les gens du peuple auraient acquis plus de social, avec leurs chefs d'état blancs, qu'avec leur chefs d'état noir... "Pour un anticolonialisme dans mon genre, ça fait un choc..." Je croirais donc bien que pour la population, les islamistes sont bien pire que les colons.
15 janvier 2013 10h25	Segel	Les petites gens ont tout intérêt à ce que les idéologies dominantes (colonialisme, islamisme) soient en concurrence. Tout comme l'opposition capitalisme / soviétisme a permis les 30 glorieuses en Occident.
15 janvier 2013 10h26	lurette	mais c'est bien du colonialisme, que pratiquent ces islamistes sur la population au Mali, non ? et pas du plus soft. Que le dispositif de l'armee se renforce, on ne pouvait gère s'attendre au contraire, il s'agit d'une guerre, et qui ne va se régler en 3 jours d'un claquement de doigts. Quant aux causes, d'accord avec Djabali pour la raison geopolitique , je pense aussi que c'est la principale.
15 janvier 2013 11h07	jamydefix	Oui merci pour échanger tous ces opinions. Je suppose qu'il y a autant d'intérêts radioactif que géopolitique en jeux dans cette guerre. En espérant que les pauvres maliens s'en trouveront mieux loti au bout du compte... Segel je crois que tu m'a encore ouvert un peut plus les yeux.
15 janvier 2013 11h18	Segel	Escuse moi, j'ai pas fait exprès ...
15 janvier 2013 11h30 modifiée 15 janvier 2013 11h34	jamydefix	En + Ça alors Sur ce mon char est au garage, mais j'ai un tas de choses à faire à l'atelier et serais plus à l'auberge, les jours qui viennent. A+ et merci à tous
15 janvier 2013 11h41	Segel	Bon courage à toi alors ! A bientôt.
15 janvier 2013 13h28	gonzo	ba, le probleme avec Hollande, c'est qu'il doit faire un grand écart. entre sortir du france Afrique ,sur lequel il comptait en sortir comme il le disait. et la réalité politique actuel ...il faut faire un choix de terrain ou on ne peut jamais trancher un cordon ombylical net ...
15 janvier 2013 14h23	Segel	Si la fin de la Françafrique signifie le grand califat, je crois qu'il va reconsidérer la chose.
15 janvier 2013 17h17	jamydefix	Sûrement Au fait je voulais dire que je serais encore plus à l'auberge, puisque mon atelier est chez moi
15 janvier 2013 17h23	Segel	Plus : au sens + donc positif ? J'avais compris au sens "ne ... plus", donc négatif. Eh beh c'est cool de te revoir ici. Pour ma part je bosse pas mal en ce moment.
15 janvier 2013 18h01	Arsène Lupin	On a envoyé une troupe de légionnaires au Mali pour mater le barbare.
15 janvier 2013 19h03 modifiée 15 janvier 2013 19h44	jamydefix	A propos barbarie... Me demande ce qui ce passe pour les touaregs actuellement.. http://www.lexpress.fr/actua... Si je comprend bien les Touaregs se retrouvent pris entre les islamistes armés "made France..." et les mines d'uranium de l'Arevachrie Made FR aussi...
15 janvier 2013 20h40	lurette	Alors on fait quoi, on laisse l'uranium aux djihadistes et assez de temps pour qu'ils s'arment encore plus et deviennent égémoniques sur toute la région et ailleurs et quasi-inattaquables ? C'est ça qui se passera, inéluctablement. On peut s'indigner autant qu'on veut sur Areva, (à juste titre) maintenant on en est là, pas de retour en arrière possible.
15 janvier 2013 20h57	Arsène Lupin	ça va saigner, maintenant !!!
15 janvier 2013 22h01	Segel	Alors on fait quoi, on laisse l'uranium aux djihadistes Si la fin de la Françafrique signifie le grand califat, je crois qu'il faut reconsidérer la chose. Si même les ex-colonisés se mettent à regretter la colonisation, avons nous le choix ?
15 janvier 2013 22h22	lurette	Je ne sais pas s'ils regrettent le colonialisme, mais en tout cas ils n'aiment pas du tout ce qu'il (ils) leur est tombé dessus, et pour cause !
16 janvier 2013 00h54	Segel	Entre dictature et totalitarisme, je crois qu'il vaut mieux la dictature.
16 janvier 2013 10h33 modifiée 16 janvier 2013 11h33	jamydefix	Wouai Il n'y a guerre La Shoah Pas drôle du tout Manquerait plus que des encore plus dingues utilisent aussi l'uranium...
16 janvier 2013 13h30	Paddy et maddy	oui Jamy la peur de paddy Manquerait plus que des encore plus dingues utilisent aussi l'uranium...[3] pourrait faire alliance avec l iran le fou iranien aimerait bien faire une basse avancée au MALI et oui inquietant paddy trés inquiet surtout que aujourd hui encore des enlevements en algerie hélas ça ne fait que commencer ça va etre terrible pour la sécurité des etrangers paddy inquiet
16 janvier 2013 14h04	Segel	Rien n'a changé depuis la guerre froide. A ce jeu, celui qui commence est sur d'être le premier vitrifié.
16 janvier 2013 15h27 modifiée 16 janvier 2013 15h29	Djabali	Je préfère aussi la dictature au totalitarisme, il suffit de constater les dégâts de chaque côté. En revanche, absolument aucune inquiétude du côté de la dissémination nucléaire. L'uranium brut ne fera jamais beaucoup de dégâts, et puis ce serait intransportable. Quant à une alliance entre l'Iran et les bandes islamistes en déroute au Mali, cela relève du fantasme, rien de plus. Pourquoi pas non plus une alliance avec la Corée du Nord ? Tous ses fantasmes d'une haine irrationnelle (contre l'Europe, contre les musulmans, contre les USA, que sais-je encore) en disent bien plus sur la psyché des individus à qui cela fait peur que sur les motivations réelles de ceux à qui on prête cette haine irrationnelle... À propos de la colonisation, je pense que les anciens pays colonisateurs ont leur part de responsabilité. En soutenant sans condition des régimes dictatoriaux qui se sont évertués, à l'intérieur, a tout fait systématiquement toute ouverture démocratique et, en pillant scandaleusement le pays, à faire barrage à toute possibilité de développement économique de la population, ils ont créé une vide politique presque total entre le pouvoir dictatorial et l'opposition islamiste qui jouissait d'un traitement particulier puisqu'elle était politiquement intéressante pour la dictature (d'ailleurs on a vu après la révolution le pacte scandaleux entre les Frères musulmans et l'armée pour capter les fruits de la révolution).
17 janvier 2013 01h32	jamydefix	Bien vue Djabalije suppose que tu a raison
17 janvier 2013 08h41	Segel	Si on parle colonisation, peut-on aussi évoquer celle que les arabes ont infligé aux berbères ?
17 janvier 2013 10h57	jamydefix	Aussi de leur trafiques d'esclaves, mais de cela les hystériques du soi-disant dieu islamistes ne veulent certainement pas entendre parler..
17 janvier 2013 18h56	Arsène Lupin	Cette guerre est en autre une diversion pour accélèrer un processus économique et social qui n'est pas en notre faveur.
17 janvier 2013 19h04 modifiée 17 janvier 2013 19h30	Emma	Si on parle colonisation, peut-on aussi évoquer celle que les arabes ont infligé aux berbères ? Historiquement, la plus part des peuples ont été colonisés puis colonisateurs (je dis bien la plus part, pas tous). Sans refaire toute l'histoire, les gaulois ont été colonisés par les romains, puis on colonisé à leur tour les Arabes qui eux même avaient colonisés les Berbères (qui c'étaient déjà cogner les Romains, les barbares... etc...) Il est surtout important de dépasser ce statut de victime et de prendre ce que les colons ont "apporté" (une autre langue, un code civile, des routes que sais je!...) comme un "butin de guerre" et d'avancer...
17 janvier 2013 19h25 modifiée 17 janvier 2013 19h28	Arsène Lupin	Saint Bernard et les Croisades · Non nobis Domine non nobis sed Nomini Tuo da gloriam La motivation est aujourd'hui le pognon mais avant c'était aussi de trouver des trésors.
17 janvier 2013 20h24	jamydefix	Oui Tu fais aussi bien de dire tout cela Emma Les Romains profitant des désunions et éternels conflits des Gaulois, les ont d'autant plus facilement colonisés, mais aussi par le fait unis et laissés des routes, permettant de meilleurs communications d'un lieu, d'un pays à l'autre. Il me semble aussi que les Touaregs ont aussi fait le trafique d'esclaves africain d'un bout à l'autre du Sahara. Comme tu dis Emma tous ou presque furent colon et colonisé, bourreau et esclave à une certain époque.
17 janvier 2013 20h44	gonzo	les valeurs d'une certaine époque étaient celle du plus fort sur le plus faible. c'est des gens qui ont commencé à parler de droits de l'homme et trucs zarbi comme ça, qui font que la société à commencé à dériver sur un certain sentimentalisme ...
17 janvier 2013 20h55 modifiée 17 janvier 2013 20h57	jamydefix	Oui Gonzo Il serait aussi bien temps de voir et savoir, que malgré les apparences médiatiques et conflits dans le monde, il y a globalement moins de crimes et violences et pas seulement en France. http://insecurite.blog.lemon...
17 janvier 2013 22h32	Segel	Si les gens lisaient Machiavel, ils seraient moins surpris du comportement des puissants.
19 janvier 2013 10h05	Arsène Lupin
21 janvier 2013 14h04	Djabali	Si on parle colonisation, peut-on aussi évoquer celle que les arabes ont infligé aux berbères Pas vraiment. Je garde pour référence le droit international. Il se trouve qu'il n'existait pas, pas même en germe, au VIIIe siècle de notre ère. Ensuite, l'installation des arabo-musulmans en Afrique du Nord ne s'est pas vraiment fait sur le même mode que l'installation des Français ou des Italiens dans la même région. Les destructions, même s'il y en a eu, ne datent pas de la conquête et n'ont pas eu pour but d'installer des colons pour remplacer la population locale. D'ailleurs, les populations berbères sont devenues le fer de lance des armées musulmanes presque instantanément. Ce qui fait qu'en 711 ce sont des soldats majoritairement berbères qui ont conquis la péninsule Ibérique sur les Wisigoths. la plus part des peuples ont été colonisés puis colonisateurs, je n'irai pas jusque-là non plus. Pour ce qui est des gaulois, ils n'ont pas vraiment été colonisés par Rome. Il n'y a pas eu à proprement parler de colonisation. La romanisation s'est déroulée lentement, et, comme dans d'autres régions de l'empire, ce sont les populations locales qui ont progressivement acquis la citoyenneté romaine. Si les gens lisaient Machiavel, ils seraient moins surpris du comportement des puissants. Alors là, je suis tout à fait d'accord. Je suis parfois très surpris de la naïveté des gens lorsqu'il s'agit des motivations réelles des gouvernements. Mais quand on voit combien les petites mesquineries de chacun remplissent le quotidien, on se demande pourquoi les états devraient agir différemment. @Arsène Lupin : j'adore !
25 janvier 2013 17h16	Arsène Lupin	C la reconquête de l'AFRIQUE.
26 janvier 2013 02h35	Djabali	À l'époque coloniale, les peuples d'Afrique ne bénéficiaient pas des retombées de l'exploitation des richesses du continent. Après la décolonisation, les peuples d'Afrique des bénéficier toujours pas des retombées de l'exportation des richesses du continent. Alors franchement, qu'est-ce que ça va changer aujourd'hui ? À la limite, je préfère le contrôle direct au contrôle via des élites corrompues. Peut-être que lors de la prochaine décolonisation, les peuples auront compris leur erreur et lutteront pour une réelle décolonisation.
26 janvier 2013 12h06	Segel	Le mieux que ces pays puissent faire, c'est de jouer la concurrence entre les grandes puissances. Je crois que c'est ce que le Sénégal a fait en 2004, en jouant la compète entre Total et Exxon.
26 janvier 2013 12h08	Djabali	Par exemple. Prendre l'initiative, ne pas être l'objet passif des convoitises des autres.
26 janvier 2013 12h57	Segel	Ca suppose une élite qui ne soit pas corrompue ...
26 janvier 2013 12h58	Jean-Pierre ♫	Occis mort ?
26 janvier 2013 13h12	Djabali	ou bien une base populaire suffisamment large qui soit conscientisée
26 janvier 2013 16h03	Segel	Et bien ça, en Tunisie ça arrive. La génération Facebook.
26 janvier 2013 16h16	Arsène Lupin	Les réseaux sociaux ne peuvent pas changer les humains, ni le monde. Il n'y a que les épreuves de la vie qui le peuvent réellement.
26 janvier 2013 17h25	Segel	Les réseaux sociaux sont d'abord un moyen de renseignement. Pour influencer les gens ça marche beaucoup moins. Je rappelle qu'en France comme aux USA le gouvernement soutenait Ben Ali et Moubarak presque jusqu'à la fin. Certes, Facebook est le plus grand réseau de renseignement de la CIA, mais ça s'arrête là.
26 janvier 2013 17h55	Djabali	Ne sont pas les réseaux sociaux qui changent les humains, les réseaux sociaux ne sont rien de plus qu'un mode de communication. Ce sont les humains qui changent les humains et, pour ce faire, mieux vaut pouvoir communiquer.
26 janvier 2013 18h58	Arsène Lupin	Oui, sur le terrain
26 janvier 2013 20h39	Djabali	Sur le terrain, oui, et quand cela n'est pas possible ? Dans une ville comme le Caire, pour organiser des manifestations, sans réseaux sociaux, sans téléphone, c'est impossible.
26 janvier 2013 20h50	Arsène Lupin	Et le téléphone arabe ?
26 janvier 2013 21h02	Emma	(Arsène!-quand tu veux!!-) Les réseaux sociaux c'est juste un "outils" de plus! Après ce que les gens en font...!! Dans une ville comme le Caire, pour organiser des manifestations, sans réseaux sociaux, sans téléphone, c'est impossible. c'est une certitude.
26 janvier 2013 21h05	Segel	Ce qui fait dire à certains que le "printemps arabe" est une opération de la CIA ...
26 janvier 2013 21h07	Arsène Lupin
26 janvier 2013 21h09	lurette	Dans une ville comme le Caire, pour organiser des manifestations, sans réseaux sociaux, sans téléphone, c'est impossible. c'est une certitude. Pourtant, il y en a eu, des insurrections, au Caire, par le passé. Comment faisait les gens avant ?
26 janvier 2013 21h18	Segel	Ca n'allait pas aussi vite. Ben Ali : 2 semaines Moubarak : 2 semaines En comparaison : Kadhafi : 8 mois el-Assad : plus de 2 ans et toujours en poste ...
26 janvier 2013 21h29	Emma	Comment faisait les gens avant ? Ils ne faisaient pas tant que ça...(en tout cas sur Tunis..)

Pour intervenir dans cette discussion, rendez-vous sur la page 2
page 1 2