page 1 2 3
11 juillet 2014 16h18	gonzo	mouais, j'ai surtout la croyance qu"ont mélange tout et n'importe quoi. entre physique , spiritualité et saucisses de strasbourgs, il n'y a qu'un pas
11 juillet 2014 16h46	Segel	La physique se foutait bien de l'observateur ... jusqu'à ce qu'elle se rende compte que l'observateur influait sur le sujet observé ...
11 juillet 2014 16h48	jamydefix	Mais bien-sur qu'il n'y a qu'un pas. Elles sont faite avec quoi tes saucisses, des cochons OGM, tu crois qu'elles seront mieux digérées par les musulmans..? Tout est lier mon ami, tout est plus que jamais grâce à l'internet, la fameuse globalisation etc... Plus moyen de rester dans l'obscurité, le soleil se lève et rapetisse les ombres. Ça devient dure dure pour nos big brother et Big pharma de faire leur coups en douce.
11 juillet 2014 16h54	Segel	Non je crois que Gonzo fait référence à ces charlatans new age qui récupèrent le quantique et le mettent à toutes les sauces, sans savoir trop ce que c'est. Gonzo, les conférences que mentionne Jamy sont animées par un astrophysicien prof de yoga ...
11 juillet 2014 17h04	gonzo	La physique se foutait bien de l'observateur ... jusqu'à ce qu'elle se rende compte que l'observateur influait sur le sujet observé ... je ne suis pas d'accord. la physique à toujours sut. c'est surtout que principalement, elle doit rendre l'observateur quantité négligeable dans l’expérience. et dans la plupart des cas, ça ne pose pas de souci ...ça fait partie des bases de la sciences et ont toujours été et existé. c'est aussi une des principales causes du calibrage des appareil par ailleurs ... non, la on vient juste de redécouvrir l'eau chaude
11 juillet 2014 17h14	Segel	et dans la plupart des cas, ça ne pose pas de souci ... A la fin du XIXè siècle, les scientifiques pensaient avoir tout expliqué, sauf quelques rares exceptions. Et ce sont précisément ces "rares exceptions" qui furent à l'origine des deux révolutions majeures de la physique au XXè siècle.
11 juillet 2014 17h30 modifiée 11 juillet 2014 17h31	gonzo	ou, la science ne fait qu'ouvrir des portes à l'infini à la connaissance. s'imaginer que l'Univers est le stade ultime de la connaissance est une erreur ... mais l'Univers est déjà un bon exploit à chercher aujourd'hui. mais une fois l'Univers compris, on cherchera à comprendre audela ...choses que nous sommes encore incapable de même appréhender. Mais à savoir que quand la science à tout expliqué, elle n'existe plus et ont nommera plutôt la chose "LA connaissance" mythe humain méconnu , mais très ancré dans l'esprit inconscient humain. il à tendance à compenser par des "croyances" pour équilibrer ce qu'il ne peut comprendre .... d'ailleurs la table des connaissances caché dans l'univers fait parti de ces mythes un peu comme l'arche perdue d’Indiana jones
11 juillet 2014 17h45	jamydefix	Gonzo même le Big Bang d'un univers avec un commencement et une fin est une croyance ne reposant que sur une probabilité. Quand les sciences refusent l’existence des probabilités et phénomènes pour le moment inexplicables, elles en deviennent des mythes, des croyances sans fondement, au même titre que les religions qu'elles ont combattues à juste titre.
11 juillet 2014 17h57 modifiée 11 juillet 2014 17h58	gonzo	Gonzo même le Big Bang d'un univers avec un commencement et une fin est une croyance ne reposant que sur une probabilité. Quand les sciences refusent l’existence des probabilités et phénomènes pour le moment inexplicables, elles en deviennent des mythes, des croyances sans fondement, au même titre que les religions qu'elles ont combattues à juste titre. on appelle ça une théorie basé sur des observations et qui viennent corroborer encore d'autres observations, qui ne sont ensuites que validées par d'autres observations. comme je l'ai dit plus haut, la recherche du boson de Higgs est un pas qui permet de valider ce genre de thèses. ce n'est pas de la croyance dans la mise en place logique. une théorie, n'est pas un fait avéré dans la science. une croyance l'est purement et simplement parce qu’ont veut que ce soit comme ça
11 juillet 2014 19h12	jamydefix	D'accord d'accord
11 juillet 2014 19h50	Segel	je ne suis pas d'accord. la physique à toujours sut. N'empêche que la science a prétendu que le soleil tournait autour de la terre, que la lumière se propageait dans l'éther, que le temps et l'espace étaient des chose absolues, etc. Donc non. La science a connu aussi ses propres remises en question.
11 juillet 2014 20h12	gonzo	N'empêche que la science a prétendu que le soleil tournait autour de la terre la religion ...nuance la science "officiel" devait s'y aligner. la lumière se propageait dans l'éther théorie jamais validée, dont Einstein à démonter par de nouvelles théorie confirmées bien plus tard par la découverte d'un boson
11 juillet 2014 20h32	Segel	Non. L'éther c'est l'expérience de Michelson et Morley, quand Einstein était encore tout petiot.
11 juillet 2014 20h38 modifiée 11 juillet 2014 20h42	gonzo	l'Ether était l'explication logique au déplacements d'ondes. théories ...Einstein ou pas einstein. meme celles d'Einstein ne sont pas encore toutes validées aujourd'hui. seul une partie l'est. encore des expériences et bien des vérifications doivent êtres faites. En science rien n'est Ecrit dans le marbre, demain tout peut être revu et relancé http://fr.wikipedia.org/wiki... L'étude théorique de l'éther luminifère (transmetteur de la lumière) a été l'occasion de développer la notion d'élasticité, a permis de prévoir certains résultats expérimentaux en considérant la lumière comme une onde transmise par un éther considéré comme un fluide aux propriétés diverses (Christian Huyghens, Augustin Fresnel, entre autres). Ce milieu, non accessible directement à l'expérimentation, fut aussi l'occasion de comparer les méthodes inductive et déductive (John Stuart Mill et William Whewell ont été particulièrement actifs dans ce débat)1. Une fois les équations de Maxwell de James Clerk Maxwell établies, il y eut de multiples tentatives pour formuler une théorie d'un éther qui soit transporteur mécanique de ces ondes électromagnétiques (Maxwell fut le premier à s'y essayer), mais aucune ne permit de prendre en compte toutes les propriétés de l'électromagnétisme, même dans les cas les plus simples. Les expériences de Michelson et Morley sur l'optique des corps en mouvement poussa à l'abstraction dans de telles théories (Antoon Lorentz, Joseph Larmor), et l'apparition de la relativité restreinte mit un terme à tous ces travaux, reléguant les questions sur l'éther à des considérations générales notamment au sujet des fluctuations du vide quantique1.
11 juillet 2014 20h50	Segel	J'ai dans ma bibliothèque un bouquin de physique de 1862, comportant un cours sur l'éther.
11 juillet 2014 20h53	gonzo	félicitations.
11 juillet 2014 20h55	Segel	Acheté sur les quais de Seine à Paris ... j'adore. Les illustrations surtout.
12 juillet 2014 01h01 modifiée 12 juillet 2014 01h05	jamydefix	Gonzo c'est bien joli tout ça. Mais quand la Science est en grande partie financière sous l'emprise des plus riches, des préjugés, patentes et monopoles de tous poiles, ne serait-ce pas semblable à une religion au service de quelques dieux de la finance?
12 juillet 2014 07h26	Jean-Pierre ♫	Je reste sans voix. Au secours, Gonzo ! Je suis tellement abasourdi que je ne trouve pas les mots pour répondre.
12 juillet 2014 09h37	jamydefix	Mince tu crois que j'ai encore exagéré un peut Je pensais en passant aux laborantins de monsanto, danone etc... et patentes au fond des coffres des armées des dieux...
12 juillet 2014 09h53	Jean-Pierre ♫	Il ne faut pas mettre dans le même sac les laboratoires industriels, qui ont des intérêts commerciaux, avec la communauté scientifique.
12 juillet 2014 09h54 modifiée 12 juillet 2014 09h56	gonzo	la science, c'est la science. les homme , c'est les hommes la religion , c'est la religion et le sexe, c'est le sexe. maintenant, prend des extraterrestre. il voit ce que donne la finance humaine, (moralité/logique). il extermine la race humaine .... quoique, il peut décider aussi que c'est la faute de la voie lactée complète qui à engendré pareil monstruosité et exterminer la voie lactée complète ...faut réduire les risque au maximum.
12 juillet 2014 11h38	jamydefix	Il ne faut pas mettre dans le même sac les laboratoires industriels, qui ont des intérêts commerciaux, avec la communauté scientifique. Je suis totalement d'accord. Les problèmes de légitimités scientifiques commencent quand il y a un sac plein de fric et qui commande et l'autre sac presque vide qui doit fermer ça gueule.
12 juillet 2014 12h01	gonzo	y'a une citation pour ça science sans conscience , n'est que ruine de l'ame. mais elle est valable pour bien d'autres domaine, comme l'économie. le gros "hic" , c'est qu'elles valeurs ?
12 juillet 2014 13h46 modifiée 12 juillet 2014 13h49	jamydefix	Bein oui gonzo c'est pour ça que j'ai tellement de doute sur tellement de sujets très rentables. Peut-être parfois trop. Je ne demande qu'à ne plus avoir temps de doute, mais on s'y fait
12 juillet 2014 13h48	gonzo	mais tu en conviendra que le problème ne vient pas de la science en elle même ?
12 juillet 2014 13h53	jamydefix	Oui bien-sur gonzo Mais dans l'absolut les religions prêchent aussi toutes l'amour et la paix. Le problème c'est ce qu'en font parfois les pratiquants.
12 juillet 2014 14h02 modifiée 12 juillet 2014 16h12	gonzo	le problème ; c'est que les religions sont rarement tolérantes et qu'elles imposent. sans tolérer de différences. plus insidieusement, elles en vont même à hiérarchiser l'individu selon que tu croit, fait partie de la fratrie et les autres. une des pires formes de racisme en fait. pour exemple les juif, se nomment le peuple élu , au dessus des autres. mais on retrouve la même ailleurs chose ,même si c'est de façon non explicite
12 juillet 2014 19h08	jamydefix	Je le pense aussi Gonzo. Bien que les gros industriels avec leur esclaves scienteux sont également rarement tolérantes et qu'ils imposent aussi leur merdes au travers du marché, ou même censure la concurrence.
12 juillet 2014 19h13	gonzo	quoi que tu en pense , tout le monde est pris par l'industrie. toi au même titre que les scientifique. personne n'y réchappe, même le nourrisson
13 juillet 2014 08h16	jamydefix	Je sais gonzo.
13 juillet 2014 23h48	jamydefix	"Que ta Nourriture soit ta Médecine et ta Médecine, ta Nourriture." : HIPPOCRATE Dans la mesure du possible, cela me parait essentiel.
13 juillet 2014 23h59	gonzo	mouais. ça doit pas peser lourd face au Cancer ou une transplantation de cœur. c'est qu'ont ne faisait pas face aux mêmes exigences ni ambitions durabilité. devaient pas être nombreux à arriver à 100 ans
14 juillet 2014 12h49	jamydefix	Hippocrate a quand même survécu vers les 90 ans: http://fr.wikipedia.org/wiki... Mais oui ce n'était surement pas une généralité, maintenant on crève probablement plus sous les bombes, famines, cancer de contamination et accident de voiture que par mort "naturel".
14 juillet 2014 13h16	Jean-Pierre ♫	Les deux principales causes de mortalité dans le monde sont la cardiopathie et les AVC : http://www.who.int/mediacent...
14 juillet 2014 14h27	jamydefix	Oui ça m'étonnerait que les nouvelles générations de super obèses américains vivent 100 ans: Vidéo YouTube
16 juillet 2014 11h21	Segel	Cherchez pas : la réalité n'existe pas. Je suis en train de lire ceci : http://www.larecherche.fr/me...
16 juillet 2014 12h21 modifiée 16 juillet 2014 12h23	gonzo	Cherchez pas : la réalité n'existe pas. stop la moquette La Lune existe-t-elle quand nous ne la regardons pas ? Pour la physique quantique, la réalité n’existe que quand nous réalisons des mesures et des observations. Y compris, peut-être, pour les objets que nous manipulons à notre échelle. notre réalité, nuance ... la sémantique peut donner des résultats grotesques, preuve il en est sur de la vulgarisation.
16 juillet 2014 12h36	Segel	Ouais n'empêche que l'expérience semble donner raison à l'école de Copenhague, et non à Einstein.
16 juillet 2014 12h41	gonzo	ba la physique quantique, c'est surtout des stats ...
16 juillet 2014 13h16	Segel	Mais l'ensemble des découvertes récentes en physique semblent indiquer que l'univers est fondamentalement mathématique. Les trous noirs ou le boson de Higgs font partie de ces découvertes qui avaient été prévues par la théorie AVANT d'être observées. Et ça sera de plus en plus comme ça, je pense.
16 juillet 2014 15h12 modifiée 16 juillet 2014 15h17	gonzo	les maths, c'est des chiffres qu'ont assemble les uns les autres , avec des équations itou itou c'est purement une conception humaine adapté au language humain les mathématique n'ont aucune réalité naturel que nous avons crée nous même 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. ce qui est naturel, c'est quand tu voit 10 chiens, d'avoir 10 chiens. (les objets) ce qui n'est pas naturel, c'est le langage associé de dénombrement "10". bref, le chiffre en lui meme. chiffres que nous avons associé à un naturel des choses ... ça ne rend pas aux mathématiques une réalité pour autant. meme si , au joie, les 10 chiens ont effectivement une existance
16 juillet 2014 16h08 modifiée 16 juillet 2014 16h10	jamydefix	La science, la physique, les religions, n'existent pas avant d'être ne serait-ce que imaginés, inventés. C'est des idées, des concepts, les projections d'un possible, qui dû coups peuvent se réaliser, tout comme les mensonges des politiciens. Mais les choses existent du moins celles que l'on pense voir et qui existeront vraiment si on y croient assez et surtout les nourris comme les chiens de gonzo, ou les mensonges des politiciens. On a pas idée du pouvoir de la pensé, dés qu'elle se combine à des croyances et des actes. Il y en a qui appel ça des miracles, d'autre des fais réel, tout ne trouve pas encore d'explications logique... Et si on ne commençait qu'à comprendre comment ça marche...
16 juillet 2014 16h14	gonzo	notre compréhension ne change pas la réalité des choses. notre compréhension change notre vision de la réalité des choses
16 juillet 2014 16h16	Segel	Vous avez un réflexe anthropocentrique similaire à celui des adversaires de Galilée. Qui vous dit qu'un chien ne s'écrit pas sous forme mathématique ? C'est en cherchant à résoudre les équations d'Einstein que Schwarzschild a découvert les trous noirs, pas en utilisant un téléscope. Aurait-on eu l'idée de chercher des trous noirs s'il n'y avait pas eu cette solution d'équation préalablement ? Probablement pas.
16 juillet 2014 17h02 modifiée 16 juillet 2014 17h04	gonzo	ma ... ce que tu dis ne change rien on peut même déterminer la trajectoire des planètes avec les maths . quand bien même ...les maths ne sont réalité. les maths sont une traduction en language ... c'est de la sémantique calculatoire
16 juillet 2014 17h23	Segel	Peut-on seulement définir une réalité ?
16 juillet 2014 21h42 modifiée 16 juillet 2014 21h44	gonzo	prend un cailloux sur Neptune. il n'en à rien à cirer . mais cordialement ... de l'homme pour exister. l'Univers à tourné et tournera sans notre vision du monde. une vision, est un regard, point. la réalité est l'objet qu'ont regarde. sans réalité, de vision des choses ... voila, j'ai défini la réalité. bien sur qu'ont peut tout définir ...c'est la sémantique, on donne les définitions qu'ont veut. meme biaisées, on s'en fou ...c'est surtout pour qu'elles correspondent à notre façon d'être
16 juillet 2014 22h04	Lili ...	La réalité est telle qu'on l'imagine ... raison pour laquelle je me vois toujours aussi svelte qu'à l'aube de mes 15 ans.
17 juillet 2014 00h47	jamydefix	Lili Rendez-vous sous le tilleul à la récré Mais finalement l'univers étant infini, ne sommes nous pas chacun au centre de l'univers Tels des dieux, des bouddhas, des puissances quantiques ou des lapins universel
17 juillet 2014 09h17 modifiée 17 juillet 2014 09h19	gonzo	Comment peut'il être infini , s'il est en expansion ? l'Univers et fini, mais non borné ... 5 grandes questions sur l'Univers : Fini ou infini ?
17 juillet 2014 12h41	jamydefix	Et si c'était nous qui serions en contraction dans un trou noir en balade dans l'univers.. Je déconne, mais comme dit ton lien: <<<Les poètes parlent de l'Univers infini, mais c'est une figure de style ; les scientifiques n'ont accès qu'à l'Univers observable, c'est à dire l'ensemble des zones dont la lumière peut nous parvenir, mais ne s'interdisent pas d'envisager que l'Univers s'étende indéfiniment.>>> Nuance subtile, mais non observable, puisque l'on est limité par la vitesse de la lumière observable Poètes pouette, poupette, ma poulette jamysette
17 juillet 2014 12h44	gonzo	Et rien n'est sure, ce ne sont que des théorie. mais juste théorie la plus en vue actuellement ...Donc ; choses à vérifier
17 juillet 2014 12h59	jamydefix	Sûr que rien n'est sure, pour ça que c'est marrant d'imaginer d'autres possibles Sur ce je vais aller vérifier si les touristes aiment mes tites graines de dragonnier... A+
17 juillet 2014 18h20	abra	Arf, vous m"embrouillez ma pov tête ! L'univers peut bien être fini , infini , en expansion ou tout ce que vous voudrez, il n'en reste pas moins que nous sommes collés à notre vieux caillou
17 juillet 2014 19h39	gonzo	il n'en reste pas moins que nous sommes collés à notre vieux caillou certe, mais la question n'en est pas la ...menfin. je préfère encore les fois ou on fait dériver les questions sur la bouffe ou sexe !
17 juillet 2014 21h49	Lili ...
17 juillet 2014 22h34	jamydefix	Vla que notre gonzo a envie de planter ça tite graine Mais t'a raison sans sexe c'est fini, même plus d'infini, la zigounette rapetisse, rapetisse et disparait dans l'univers quantique
20 juillet 2014 17h34	sourire	nous sommes bien loin des dangers de la vaccination mais cela prouve que nous avons beaucoup d'autres dangers autrement plus virulents qu'un vaccin et ça doit nous inquiéter car le vaste univers que nous explorons timidement nous réserve bien des retours de bâton autrement plus destructeurs qu'une petite piqute

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.
page 1 2 3