11 mai 2011 15h10	Segel	Les panneaux indiquant des radars fixes seront supprimés. Moi je trouve ça normal. On était le seul pays d'Europe à les avoir ... http://www.20minutes.fr/arti... N'est-ce pas un peu facile de respecter les limitation quand on est prévenu des contrôles ? D'ailleurs je demande qu'on fasse la même chose pour les inspections du travail. Qu'en pensez vous ?
11 mai 2011 15h21	Tinou70	Inspections du travail ? Ça existe encore ??? On ne dirait pas ! Pour les radars je suis d'accord d'autant plus qu'on va pouvoir rigoler quand des tracteurs seront flashés à 130 sur autoroute... Ces engins (radars) sont tellement fiables comme les inspections du travail d'ailleurs !
11 mai 2011 16h02	Segel	D'ailleurs j'ai pas pu m'empêcher de la poster sur macdo ... http://fr.answers.yahoo.com/... Merci SVP de m'aider à la faire sortir celle-là en l'étoilant, si vous le pouvez.
11 mai 2011 19h05	abra	Ben oui mais non. Beaucoup de gens sont équipés de détecteurs (légaux) de radars qui bipent avant de passer devant. ça crée des inégalités, c'est pô juste. Et quand tu fais ton plan de route sur Michelin ou autre, les radars fixes sont indiqués. Alors à moins de supprimer tout ce qui est lié à la détection des radars, tu auras toujours des gens qui pourront contourner le problème. Les radars sont des pompes à fric, je préfèrerais qu'on s'attaque à la grande délinquance routière style alcool, dépassements interdits, feux rouges... là où le risque est beaucoup plus important pour la vie d'autrui. Emmerder les gens pour 5km/h de dépassement ça me gonfle.
11 mai 2011 20h23	Phi62mar	Entièrement d'accord. Mais aussi : 1. Interdiction du kit mains libres (équivalent à 0,8 gr d'alcool, voir étude : http://www.psych.utah.edu/Ap... 2. Retour au niveau de fonctionnaires de police de 2002 (voir délclaration USGPFO TF1 INFO - Actualités du jour en direct : Actualité en France et à l'International 3. Durcissement de la lutte contre l'alcool AU VOLANT Des lobbies ? Lol ?
11 mai 2011 21h19	Segel	Mais la loi prévoir d'interdire les détecteurs de radars, donc l'argument de l'inégalité ne tient pas. Et puis si on va par là, celui qui n'a pas de bagnole est favorisé non ?
11 mai 2011 22h35	abra	Même dans l'hypothèse où plus personne ne pourrait détecter les radars, ça n'empêchera pas une minorité de conducteurs de rouler comme des cinglés. Le radar, tu piles et tu accélères aussitôt dépassé, c'est du flan. En revanche, comme Phil, je préfèrerais qu'ils s'attaquent à l'alcool et aux infractions les plus graves dont le téléphone. Et que dire des chauffards qui se font allègrement flasher avec des plaques de voitures de location étrangères ?
12 mai 2011 00h57 modifiée 12 mai 2011 07h06	Pépé le Moko	Ben moi, je trouve ça très con qu'ils suppriment les panneaux. J'habite à la campagne et chez moi, les radars sont placés dans des endroits "accidentogènes". Ils ne sont pas là pour pomper du fric mais pour faire ralentir sur ces endroits dangereux. C'est de la prévention et le panneau se justifie largement. Enlève-le et tu transformes un "ralentisseur" en piège, en pompe à fric et je trouve ça malsain. Les accidents reprendront parce que les "guerriers de la route" oublieront de ralentir mais ça rapportera plus de pognon. Triste. A qui profite ce crime ?
12 mai 2011 02h53 modifiée 12 mai 2011 03h01	parade	Les radars fixes étaient sensés être placés à proximité des lieux accidentogènes pour forcer les automobilistes à ne pas faire d'excès en ces lieux. Les radars mobiles, eux, ne sont pas précédés d'un panneau. Ainsi, on sait qu'on peut se faire contrôler n'importe où grâce aux radars mobiles mais on sait aussi qu'il est fondamental de faire attention à proximité des lieux accidentogènes où un radar est signalé. Si on enlève les panneaux, on ne change rien au fait qu'on ne sait pas si on est contrôlé au prochain kilomètre : c'est déjà le cas grâce aux radars mobiles, par-contre on réduit la vigilance qu'on avait su renforcer à proximité des lieux accidentogènes. Tout dépend de ce qu'on veut : augmenter la rentabilité financière des radars fixes ou inciter les gens à contrôler leur vitesse particulièrement dans ces lieux dangereux. Je trouve cette idée malheureuse pour la sécurité. @ Segel : La loi interdit déjà les détecteurs de radars mais elle n'interdit pas les cartographies GPS qui indiquent les radars libres. Il serait quasi impossible de revenir dessus maintenant que la moitié des automobilistes ont un avec une cartographie qui indique ces radars. Il y a aussi les systèmes "Coyote" qui permettent de signaler les radars qu'on voit, il est quasiment impossible d'interdire ça (ça revient à interdire aux gens d'échanger des informations).
12 mai 2011 12h12	Segel	La loi interdit déjà les détecteurs de radars mais elle n'interdit pas les cartographies GPS qui indiquent les radars libres. Il serait quasi impossible de revenir dessus maintenant que la moitié des automobilistes ont un avec une cartographie qui indique ces radars. Il y a aussi les systèmes "Coyote" qui permettent de signaler les radars qu'on voit, il est quasiment impossible d'interdire ça (ça revient à interdire aux gens d'échanger des informations). Et pourtant j'ai compris que ces "cartographies" étaient clairement visées par ces nouvelles lois. Ce que vous semblez ne pas comprendre c'est que nous sommes les seuls en Europe à prévenir de la présence des radars, car le comportement des français au volant est particulier. Et c'est bien là dessus qu'il conviendrait d'agir, pas autre chose.
12 mai 2011 15h19	Pépé le Moko	Ce que vous semblez ne pas comprendre (on doit être trop con, c'est pour ça ) c'est que nous sommes les seuls en Europe à prévenir de la présence des radars Et alors ??? Qu'est- ce qu'on en a à faire ? On fait de la prévention au lieu de la répression et on devrait en rougir ? pas d'accord ! On nous aurait annoncé qu'il y aurait plus de contrôles mobiles, plus de gendarmes sur les routes, je n'aurais rien dit. Mais là, ils annoncent qu'ils vont supprimer la seule garantie que l'on avait que les gens fassent attention aux endroits particulièrement dangereux. Quant au comportement des français par rapport aux autres pays, je n'ai jamais eu de chance parce que quand j'ai vu conduire des italiens ou les poids lourds espagnols, (pour ne citer qu'eux) j'ai dû tomber sur les seuls dangereux conducteurs de leurs pays. On nous fait des voitures qui roulent à 200, avec lesquelles tu peux presque rouler à 80 en seconde. Une minute d’inattention et tu es au dessus de la limite. J'ai eu deux prunes pour excès de vitesse. Toujours par un radar mobile. Une à 52 au lieu de 50 en ville et l'autre à 113 au lieu de 110 sur une 2x2 voies. A chaque fois, j'étais tout seul. Personne devant, personne derrière, personne en face. Du coup maintenant, je fais super gaffe mais je suis plus dangereux parce que je regarde sans arrêt mon compteur au lieu de la route (Je n'ai pas les moyens de me payer une voiture avec limitateur de vitesse) Quand je me suis fait chopper en ville, c'était chez moi alors j'ai demandé à mes nombreux copains gendarmes pourquoi ils s'étaient mis là. Ils m'ont dit que jamais ils n'auraient fait une chose pareille car il savent que l'endroit n'est pas dangereux. C'était la brigade de la ville d'à coté qui était venue pour faire du chiffre. Les radars fixe coûtent de l'argent mais certains ne sont pas aussi rentables que ceux des périphs, du coup, si on enlève le panneau, ils piègeront plus et rapporteront plus. Et tant pis si les accidents reprennent à cet endroit-là.
12 mai 2011 15h24	Segel	Dans ce cas peut-être qu'il conviendrait de multiplier les panneaux de limitation de vitesse. Mais je ne vois pas pourquoi une limitation à 50 serait plus impérative à certains endroits qu'à d'autres. C'est le début d'un code de la route à géométrie variable. Même si toutes les routes ne sont pas autant accidentogènes. Je constate qu'on a de plus en plus souvent des zones à 30 dans les petits villages en Allemagne. Ces zones sont respectées. En France ... n'y compte même pas. Pourquoi tolérons nous ça ?
12 mai 2011 18h22	parade	C'est vrai, les cartographies sont visées par la loi mais il va être impossible de faire appliquer une telle loi : Les gens ont légalement acheté des GPS avec cartographie. De plus, rien n'empêchera de s'imprimer un itinéraire avec localisation des radars (donc une cartographie) et interdire aux gens de se balader avec ce qu'ils veulent sur du papier, ça va être difficile à interdire (et ça ne tiendrait pas longtemps si un type verbalisé portait l'affaire devant la cour européenne). Un effet d'annonce que ce truc avec les cartographies, rien de plus. Sinon je rappelle qu'en France on indique pas où se trouvent les radars mais où se trouvent des radars, nuance ! Et la nuance n'est pas le fruit d'une absurdité : on a identifié des zones où il était nécessaire d'en faire plus qu'ailleurs pour obliger les gens à respecter les limites de vitesse. On y a mis des radars fixes avec signalisation car le but était de forcer plus qu'ailleurs les gens à respecter les limitations, le but était la sécurité. Si on enlève ces panneaux, on se retrouve avec ces zones particulièrement dangereuses traitées comme partout ailleurs. On augmente probablement la rentabilité des radars ce qui est bon pour nos chères finances mais c'est au détriment de la sécurité. Sinon, il y a une zone 30 dans la rue dans laquelle j'habite (et j'habite en France).
12 mai 2011 18h33	Segel	En fait, je constate qu'en Charente, même les traversées de village à 50 les gens ont du mal à les respecter. Je vois souvent des gens traverser des villages à 70 ... mais pourquoi donc ? Qu'est-ce que ça leur apporte de plus ? Ils vont gagner quoi ? 5 minutes ? Et si un môme traverse à ce moment là ? Ils auront gagné quoi ? En fait c'est le comportement des gens qui me soucie, pas celui du gouvernement.
12 mai 2011 19h46	abra	Dans ce cas peut-être qu'il conviendrait de multiplier les panneaux de limitation de vitesse Oui, on en parlait au bureau aujourd'hui. Quand tu contournes des villes que tu ne connais pas, quelquefois tu vois un panneau "rappel" et tu te dis merde je n'ai pas vu le premier. T'es en infraction sans le savoir Et comme Pépé, le nez sur le compteur c'est grave quand même. Autant de secondes sans regarder la route, autant de risques de louper un freinage d'urgence.
12 mai 2011 20h12 modifiée 12 mai 2011 20h15	parade	Il faudrait surtout que les limitations de vitesse soient adaptées aux routes. J'ai pris pendant près de 11 ans tous les jours une route sur laquelle il y a un panneau d'entrée d'agglomération, la première maison après ce panneau se trouve 1,3 km plus loin... Allez savoir pourquoi la plupart des contrôles de vitesse à la jumelle que j'ai vu sur cette route se situaient à cet endroit. Ce n'est pas dangereux de rouler au dessus de 50km en ligne droite sans habitation avec une bonne visibilité, c'est seulement que le panneau d'entrée en agglomération est mal positionné et que la gendarmerie en profite (c'est normal : on leur impose de "faire du chiffre" pour être bien noté). Sur la même route, on a deux virages qui se suivent très serrés sans aucune visibilité (on passe sous un pont en pierres) et limité à 50km/h. Je défie n'importe qui de passer par là à 50km sans se retrouver de l'autre coté de la chaussée dans une partie dont il ne pouvait savoir deux secondes plus tôt s'il y a ou non un véhicule qui vient en face (en plus c'est à l'ombre et plein de verglas l'hiver). Un panneau 30 n'aurait pas été du luxe. Alors quand les limitations sont mal adaptées aux conditions de façon si ostentatoires, ça pousse à l'infraction et il est normal que certains les enfreignent. Je me rappelle le nombre de gens qui se sont fait avoir pour n'avoir pas ralenti jusqu'à 50km/h à plus d'un km du village, je suis désolé pour eux, ils ont appliqué "l'esprit des lois" mais pas la loi bêtement interprétée. Je suis sur qu'avec leur PV, la seule chose qu'ils ont appris c'est la mesquinerie de l'administration policière et ça n'a été en aucun cas une leçon de sécurité routière. Y'a du boulot !
12 mai 2011 22h33	Segel	Parfois on ne sait pas tout. L'évidence ne se voit pas toujours. Il peut y'avoir des raisons qu'on ignore. Je crois que le gouvernement a un site où il est possible de signaler les erreurs de signalisation routière. Toujours est-il qu'on roule trop vite, vu le poids des tas de ferrailles qu'on trimballe. La voiture est une arme de guerre. Si tu veux tuer quelqu'un c'est le meilleur moyen. En plus tu ne risques pas de faire beaucoup de taule. Et ne parlons pas des poids lourds ... putain de camion !
13 mai 2011 18h51	parade	Ce site à été annoncé, je ne sais pas s'il existe encore mais il a fait l'objet de beaucoup de critiques, un défouloir suivi d'aucune action. Je ne doute pas que la voiture soit "une arme mortelle" mais je doute que la suppression des panneaux annonçant des radars fixes la rende moins létale... bien au contraire.
14 mai 2011 10h32	Tinou70	Tiens en parlant de panneaux.. Ils feraient mieux de respecter l'ordre d'implantation de ceux qui concerne la limitation de vitesse... J'ai été flashée sur autoroute alors que l'ordre des panneaux était.. - 110 - fin de limitation - 110 rappel vitesse retenue : 126... A certains endroits pour vérifier ma vitesse je me conforme à celle autorisée sur les bretelles de sortie. SEGEL ..Et si un môme traverse à ce moment là ? Même à 30 à l'heure !!
14 mai 2011 10h48	Segel	Excuse moi Tinou mais tu as plus de chances de l'éviter à 30 à l'heure qu'à 70 ..
14 mai 2011 12h08	Tinou70	Vrai.. T'as raison !

Pour intervenir dans cette discussion, vous devez d'abord vous identifier.